Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Er/562/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6408206479
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6408206479.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO:
35776005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: Z. Z., R..Č.. XXXXXX/XXXX, D.. Z. X/XX,
XXX XX Ž.L., vedenej pod sp. zn. EX 4171/08 súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ďurica, Exekútorský
úrad so sídlom Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen, o vymoženie 820,72 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

Súd námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.06.2008 súd poveril súdneho exekútora poverením č.5613 016718* vykonaním exekúcie na
základe platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, č.k. PV 601/03605/2007
a PV 601/03606/2007 zo dňa 22.01.2008 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa
13.06.2008.

Súd uznesením č.k. 5Er 562/2008-14 zo dňa 17.10.2012 pripustil zmenu účastníka na strane
oprávneného tak, že namiesto oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. vstúpila do konania
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.01.2013.

Dňa 16.09.2014 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu námietky povinného a uviedol, že boli podané

v zákonnej lehote. Povinný v námietkach uviedol, že exekučné tituly - platobné výmery do dnešného
dňa neprevzal, nevie z čoho vznikli a či je výška pohľadávky oprávnená. Povinný zároveň uviedol, že z
tohto dôvodu žiada o doručenie platobných výmerov aby sa mohol k nim vyjadriť, prípadne zdokladovať
úhradu nároku a má za to, že vznikli iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Povinný zároveň
namieta výšku úroku z omeškania, trov konania a výšku odmeny súdneho exekútora a žiada exekúciu
zastaviť.

Súd vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k námietkam povinného a aby súd preukázal, kedy boli
exekučné tituly povinnému doručené. Oprávnený doručil súdu fotokópie poštových doručeniek z ktorých
vyplýva, že oba platobné výmery, a to č. PV 601/03606/2007 a č. PV 601/03605/2007 zo dňa 22.01.2008
boli povinnému doručené dňa 25.01.2008.

Súd vyzval súdneho exekútora na vyjadrenie sa k námietkam povinného, nakoľko smerujú aj voči trovám
exekúcie. Súdny exekútor uviedol, že nepovažuje za potrebné sa vyjadriť k námietkam povinného a
ponecháva rozhodnúť súd.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprístupná. To isté platí, ak sa namieta,že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanie
o námietkach povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na
základe námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd námietkam

vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá
nastal v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností. Dôvody
zastavenia exekúcie sú vymedzené v ustanoveniach § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku. Súd je
pri skúmaní námietok viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku, ktoré oprávňuje súd skúmať
len skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem po vzniku
exekučného titulu alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie.

Rovnako je možné namietať aj skutočnosť, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Pri vznesení námietok proti exekúcii sa uplatňuje koncentračná
zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne.

Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že podstatou poverenia súdu vykonaním exekúcie nie je skúmanie
oprávnenosti uplatneného nároku, pretože tieto veci sa mali skúmať v základnom konaní, t.j. v konaní,
ktorépredchádzaloexekúcii.Vovykonávacomkonanímusísúdvychádzaťzvykonávanéhorozhodnutia,
ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté, a nenahrádza súd, resp.
iný orgán, v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo

vecisamej,ktoréjevykonávané,aktorézakladáoprávnenémuprávonasplnenieurčenejpovinnostivoči
tam označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí,
príp. ho akokoľvek vecne preskúmavať.

Zároveň súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že jednou zo záruk právnej stability vzťahov založených

ako súdnym rozhodnutím, tak i rozhodnutím správneho orgánu, je záväznosť a nezmeniteľnosť
právoplatnéhorozhodnutia.Vprávezásadneplatíprincíp"resiudicata",ktorýznamená,žeoprávoplatne
rozhodnutej veci nemožno znova rozhodovať (resp. ho akokoľvek meniť). Výnimku tvoria prípady a
to za zachovania striktných procesných pravidiel, kedy zmeny právoplatných rozhodnutí môžu byť
zákonom výslovne predvídané, a napokon tiež prípady označované v teórii ako mimoriadne opravné

prostriedky, ktorými sa dosahuje náprava právoplatných súdnych rozhodnutí. Dôvodom pre takýto
postup je existencia závažných skutočností, ktoré spochybňujú správnosť a spravodlivosť rozhodnutia.
Bez splnenia týchto kritérií uvedenú situáciu možno vyjadriť tak, že res iudicata (právoplatne rozhodnutá
vec) sa z hľadiska princípu právnej istoty nedá napraviť, ani keď je rozhodnutá úplne nesprávne.

Po preskúmaní spisového materiálu, námietok povinného a vyjadrenia oprávneného má súd za
preukázané, že povinný v námietkach proti exekúcii neuviedol žiadny relevantný dôvod, pre ktorý by
mal súd jeho námietkam vyhovieť a konanie zastaviť. Povinný v námietkach nepreukázal existenciu
dôvodov, ktoré by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo bránili jeho
vykonateľnosti, ani relevantné dôvody, pre ktoré by mohla byť exekúcia vyhlásená za neprípustnú.

Povinný poukázal najmä na to, že mu exekučné tituly neboli doručené a preto považuje exekúciu
za neprípustnú. Súd vykonaným šetrením zistil, že exekučné tituly boli povinnému doručené dňa
25.01.2008 a preto toto tvrdenie povinného neobstojí. Povinný v námietkach neuviedol žiadne okolnosti,
ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná a vzhľadom na uvedené skutočnosti, ktoré súd skonštatoval vyššie,

námietky povinného zamietol ako nedôvodné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd konštatuje, že v danom prípade boli splnené obidva
procesné predpoklady oprávňujúce oprávneného na podanie návrhu na vykonanie exekúcie t.j.
vykonateľné rozhodnutie /exekučný titul/ ako aj tá skutočnosť, že si povinný dobrovoľne nesplnil to, čo

mu ukladalo vykonateľné rozhodnutie, a preto súd námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné
zamietol.Podľa § 201 ods. 1 EP, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu
v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v
rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu

ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že
ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku.

Podľa § 201 ods. 2 EP, účastník konania môže vzniesť u exekútora do štrnástich dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45).

Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 4 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6,
§ 14 až 16).

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 € a najviac 33.193,92 €.

Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3

zákona, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Vzhľadom na skutočnosť, že po preskúmaní upovedomenia o začatí exekúcie a v ňom vyúčtovaných
predbežných trov exekúcie súd dospel k záveru, že predbežné trovy exekúcie boli vyčíslené v súlade s
vyhláškou a so zákonom, súd námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie zamietol.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.