Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714213494
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714213494.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci navrhovateľa Z.. A. R., H.. XX.X.XXXX, C. A. XX, XXX XX C.
C. proti odporcovi Slovenský pozemkový fond, ul. Búdkova 36, 817 47 Bratislava 11, o vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie zo dňa 18.8.2014, označené ako „Návrh na vysporiadanie podielového
spoluvlastníctva podľa §142 ods. 1 OZ“.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde písomné podanie označené ako „Návrh na vysporiadanie
podielového spoluvlastníctva podľa §142 ods. 1 OZ“, ktoré však neobsahuje všetky náležitosti na začatie
občiansko-právneho konania.

Uznesením Okresného súdu Michalovce zo dňa 22.9.2014, č.k. 7C 148/2014-10 bol vyzvaný
súdom, aby v lehote 10 dní doplnil a odstránil vady svojho podania, a to označil účastníkov konania v

zmysle ust. §79 ods. 1 O.s.p. /navrhovateľ, odporca/, označil dôkazy, ktoré ako navrhovateľ v konaní
žiada vykonať na preukázanie ním tvrdených skutočností a pravdivo opísal rozhodujúce skutočnosti,
pripojil listinné dôkazy na preukázanie svojho nároku /napr. dedičské rozhodnutia po neb. Alžbete
Miločíkovej, rod. Tomášovej a neb. Tomášovi Michalovi atď./, sformuloval žalobný návrh (petit), t.j.
navrhované znenie výroku rozhodnutia súdu tak, aby spĺňal požiadavku určitosti, zrozumiteľnosti a
vykonateľnosti, a to uvedením čoho sa domáha, predložil opravený a doplnený návrh spolu s prílohami

v potrebnom počte rovnopisoch.

Zároveň bol súdom poučený v zmysle ustanovenia §43 ods. 2 O.s.p., že v prípade neodstránenia
vytýkanej vady, nedoplnenia návrhu, súd odmietne jeho podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania.

Predmetné uznesenie prevzal dňa 9.10.2014 a doposiaľ svoje podanie v zmysle vyššie citovaného
uznesenia nedoplnil a neodstránil vytýkané vady.

Podľa §-u 43 ods.1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,

aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.Podľa §-u 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom

rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z procesných podmienok konania pred súdom je aj návrh na začatie konania, ktorý musí

obsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti.

Súd postupoval podľa § 43 ods. 2 prvá veta O. s. p., v ktorom sa uvádza, ak účastník v lehote podľa
odseku1podanieneopravíalebonedoplníapreuvedenýnedostatoknemožnovkonanípokračovať,súd
odmietne podanie, a keďže navrhovateľ neodstránil vytýkané vady, nedoplnil svoje podanie v stanovenej
lehote, a pre tento nedostatok nie je možné v konaní pokračovať bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené

vo výroku tohto uznesenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté primerane s použitím § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., pretože
odmietnutím podania sa konanie vo veci skončilo.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.