Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713211647
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713211647.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci navrhovateľa Q. právne zastúpený JUDr. Gabrielou Borovskou,

advokátkou, so sídlom Kpt. Nálepku 20, Michalovce, proti odporkyni Q. o 1600 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni náhradu trov konania v sume 48 €.

III. Vracia navrhovateľovi súdny poplatok po krátení vo výške 89,50 €, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Daňového úradu v Košiciach po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

V návrhu si navrhovateľ uplatnil proti odporkyni právo na zaplatenie 1 600 € s príslušenstvom.

Navrhovateľ zobral pred začatím pojednávania svoj návrh späť a žiadal o vrátenie kráteného súdneho
poplatku. Odporkyňa podala odpor proti platobnému rozkazu a za podanie odporu zaplatila súdny

poplatok 50% (po oslobodení v časti 50%), a to v sume 48 €.

Podľa ustanovenia § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods.3 citovaného ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o
späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 146 ods.2 O.s.p., veta prvá, podľa

ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Podľa vety druhej cit. ust. , ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V tomto prípade zavinil zastavenie konania navrhovateľ, pretože zobral návrh späť, nie pre správanie
sa odporkyne. Súd preto vyslovil, že navrhovateľ je povinný uhradiť trovy konania , ktoré vznikli odporkyni, a to za
zaplatený súdny poplatok za podaný odpor v sume 48 €.

Podľa ustanovenia § 11 ods.3 Zákona o súdnych poplatkoch č.71/1992 Z.z., poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konanie sa vráti ak sa konanie zastavilo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým
pojednávaním. Podľa ods.4, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
ods.1, sa poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,64 €. Ak sa návrh vzal späť
pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V zmysle citovaného ustanovenia Zákona o súdnych poplatkoch, bolo rozhodnuté o tom, že sa
navrhovateľovi vracia súdny poplatok vo výške 89,50 €, po krátení v zmysle § 11ods. 4 . Súdny poplatok

bude vrátený navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to prostredníctvom daňového úradu
príslušného podľa trvalého pobytu ( sídla poplatníka ( § 11 ods. 6 Zák. o súd. poplatkoch), ktorým je v
tomto prípade Daňový úrad v Košiciach.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.