Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Henčeková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Zastavujúce odvolacie konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Sžr/20/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201403
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:7013201403.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
sosídlomPribinova25,81109Bratislava,protiodporcovi:OkresnýúradMichalovce,sosídlomNámestie
slobody 1, 071 01 Michalovce (pôvodne Správa katastra Michalovce), za účasti: R., o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 1280/2013-Zm-El zo dňa 23. mája 2013, na odvolanie navrhovateľa
proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 18. novembra 2013, č. k. 4Sp/25/2013 - 14, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie č. V 1280/2013-Zm-El zo dňa 23.
mája 2013, ktorým odporca podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a
o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších zmien a predpisov zamietol
návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa Zmluvy o zriadení záložného práva č.
109/2013-ŠTE uzavretej dňa 9. apríla 2013.
Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, ktoré písomným podaním zo dňa
21. októbra 2014 vzal v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko zúčastnená osoba svoj
dlh voči spoločnosti uhradila.
Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že k späťvzatiu odvolania došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu, Najvyšší súd
Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 O.s.p.
v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. zastavil.V zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a
doplnení niektorých zákonov s účinnosťou odo dňa 1. októbra 2013 obvodné úrady zriadené podľa
predpisov účinných do 30. septembra 2013 sú okresné úrady podľa tohto zákona a podľa ods. 4
citovaného ustanovenia pôsobnosť obvodného úradu životného prostredia, obvodného pozemkového
úradu, obvodného lesného úradu, obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie a
správy katastra ustanovená osobitnými predpismi prechádza na okresný úrad.
Na základe nižšie citovaných zákonných ustanovení má Najvyšší súd Slovenskej republiky preukázané,
že do postavenia Správy katastra Michalovce ako odporcu nastúpil z titulu zákonných zmien Okresný
úrad Michalovce. Uvedená právna zmena sa premietla v zákone č. 162/1995 Z. z. o katastri
nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších právnych
predpisov (katastrálny zákon) najmä prostredníctvom novelizovaného znenia najmä ustanovení § 11
(miestnymi orgánmi štátnej správy na úseku katastra sú okresné úrady, ak osobitný zákon neustanovuje
inak) a § 18 ods. 2 (okresný úrad podľa písm. a/ rozhoduje v katastrálnom konaní, podľa písm. b/ až k/).
Preto bude s týmto právnym nástupcom Najvyšší súd Slovenskej republiky ďalej konať na strane
odporcu. Pod všeobecným označením odporca je potom nutné rozumieť tak pôvodný správny orgán
ako aj jeho právneho nástupcu podľa toho, ktorého sa text odôvodnenia týka.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1
O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.