Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614216174
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614216174.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky Evy Barnovej, rod. Lagvancovej, nar.

8.7.l96l, bytom Spišské Tomášovce, Slovenského Raja 207/9, právne zast. JUDr. Zuzanou Kollárovou,
advokátkou, Zimná 59, Spišská Nová Ves, proti odporkyni A. J., Y.. O.U., K.. J..J..J., O. W. Y. XXX/X, W.
I., o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva.

V priebehu konania navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne zobrala svoj návrh na

začatie konania späť. Uviedla, že na podanej žalobe netrvá a berie svoj návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže kedykoľvek za konania vziať späť svoj návrh na jeho začatie a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví.

Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa totorozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.