Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1712/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114211558
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114211558.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zast.: Havel, Holásek & Partners s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856 584, proti povinnému:
X) Y. C., A.. XX. XX. XXXX, W. J. I. X, XXX XX W. W., Š. E. X., X) H. C.N., A.. XX. XX. XXXX, W. J. I. X,
XXX XX W. W., Š. E. X. Y. X) P. C., A.. XX. XX. XXXX, W. J. I. X, XXX XX W. W., Š. E. X., na vymoženie

pohľadávky 1) a 2) spoločne a nerozdielne a povinný 3) vo výške 5 271,60 Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Horná 23, 974
01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 1302/14, o námietkach povinného 1), 2) a 3) proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného 1), 2) a 3) proti exekúcii vyhovuje v časti istiny 350,00 Eur.

Súd námietky povinného 1), 2) a 3) proti exekúcii vo zvyšnej časti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinným 1) a 2) spoločne a nerozdielne a
povinnému 3) na vymoženie pohľadávky vo výške 5 271,60 Eur s príslušenstvom a to na základe
exekučného titulu - vykonateľného uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 17C/186/2013-138
zo dňa 11. 02. 2014.

Poverením č. 5601 110446 zo dňa 29. 05. 2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Horná 23, 974 01
Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1302/14.

Súdny exekútor postúpil dňa 30. 09. 2014 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného 1), 2)
a 3) proti exekúcií s prílohami. Zároveň súdu predložil aj fotokópiu upovedomenia o začatí exekúcie a

fotokópiu doručeniek preukazujúcich, že upovedomenie bolo povinným 1), 2) a 3) doručené do vlastných
rúk dňa 19. 09. 2014.

Povinný 1), 2) a 3) vo svojich námietkach uvádzajú, že dlžnej čiastky voči oprávnenému sú si vedomí.
Splátkyurčenésúdomvšaksplácajúužodmarca2014vsume50,00Eurmesačne.Uoprávnenéhomajú
okrem tohto ešte ďalšie tri úvery. Hlavnou príčinou dlhu bola strata zamestnania na jeden rok. Povinní

poukazujú tiež na to, že bývajú u rodičov, nevlastnia žiadnu nehnuteľnosť ani majetok. Nepodnikajú v
žiadnej oblasti. Povinný 2) pracuje ako robotník v papierenskom závode a povinná 1) je na čiastočnom
invalidnom dôchodku. Povinní sú si vedomí, že majú viac úverov, ktoré sa snažia splácať, nevyhýbajú sa
žiadnej dohode a sú ochotní sa dohodnúť na rozumných splátkach. Záverom uvádzajú, že nesúhlasia
so začatím exekúcie, nakoľko mali dohodnuté splátky potvrdené Okresným súdom Banská Bystrica.
Ako prílohu prikladajú fotokópiu uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 17C/186/2013-138 a

fotokópie, ktoré preukazujú úhradu dohodnutých splátok.Dňa 09. 10. 2014 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie oprávneného k námietkam povinných.
Oprávnený uviedol, že povinný svoju povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 17C/186/2013-138 nesplnili. Povinní síce pripojili k svojim námietkam kópie transakcií dokazujúcich

plnenie vo výške 50,00 Eur mesačne, avšak tieto úhrady boli poukazované na nesprávne číslo účtu, a
síce na číslo účtu právneho zástupcu, kde mali byť po splatení celého dlhu poukázané len trovy. Na účet
oprávneného nebola od povinných poukázaná žiadna suma, čím nebola splnená povinnosť povinných
podľa uznesenia a z tohto dôvodu bol podaný návrh na začatie výkonu exekúcie. Záverom oprávnený vo
vyjadrení k námietkam podanom prostredníctvo svojho právneho zástupcu navrhuje, aby boli námietky

povinných proti exekúcií zamietnuté.

Dňa 15. 10. 2014 sa na tunajší súd dostavila povinná 1), ktorá uvádza, že dňa 08. 10. 2014 podala
námietky, ktorých fotokópiu prikladá. Na námietke bolo rukou dopísané číslo konania 17C/186/2013. Po
zistení, že námietka bola podaná k inému číslu konania, žiada, aby súd pridelil toto podanie zo dňa 08.
10. 2014 do konania 2Er/1712/2014. Dokladá tiež originál podania, kde je aj prezenčná pečiatka Dr.

Deáka - exekútora. Viac k veci nemá čo uviesť. O tejto skutočnosti bol na informačnom centre spísaný
úradný záznam, ktorý bol založený do spisu.

Dňa 29. 11. 2014 sa povinná 1) opätovne dostavila na tunajší súd, kde uvádza, že na Okresnom súde
Banská Bystrica prebieha konanie 2Er/1712/2014, kde dňa 08. 10. 2014 podala námietku. Následne

zistila, že peniaze, ktoré dobrovoľne platila, platila na číslo účtu právneho zástupcu a nie na číslo účtu
žalobcu. Povinná uvádza, že ona toto nevedela, nakoľko variabilné symboly sú u oboch účtov rovnaké.
Poslednú platbu, ktorú realizovala dňa 24. 10. 2014 platila už na správne číslo účtu. Na základe toho,
že povinní majú aj iné dohodnuté splátky a iné exekúcie, konaním exekútora sa dostanú do veľkých
problémov a neostanú im žiadne iné peniaze na žitie. Exekútor robí zrážky zo mzdy povinnej 1), jej

manželovi aj svokrovi, ktorý je ručiteľom. Ďalej uvádza, že dlhu si je vedomá, splácať bude, len nech
ju exekútor nechá žiť, nakoľko jej nevychádzajú ostatné platby. V podaní poukazuje tiež na to, že
platí viac ako štyri pôžičky, ktoré má dohodnuté v splátkových kalendároch a keď nedodrží splátky,
všetko sa to pokazí. Záverom žiada, aby súd čím skôr rozhodol o jej námietke. Ako prílohu prikladá
fotokópiu transakcie splátky vo výške 50,00 Eur realizovanú dňa 24. 10. 2014. O tejto skutočnosti bol

na informačnom centre spísaný úradný záznam, ktorý bol založený do spisu.

Dňa 03. 11. 2014 povinná 1) doplnila potvrdenie hotovostných vkladov, ktoré boli uhradené dňa 24. 10.
2014, 22. 05. 2014 a 28. 04. 2014.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanie

o námietkach povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na
základe námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd námietkam
vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá
nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností. Dôvody
zastavenia exekúcie sú vymedzené v ustanoveniach § 57 ods. 1 Exekučného poriadku.

Súd konštatuje, že povinní 1), 2) a 3) podali svoje námietky proti exekúcii v zákonnej lehote.

Podľa § 559 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
"OZ") splnením dlh zanikne.

Podľa § 567 ods. 2 OZ peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu alebo prostredníctvom
poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom ústave alebovyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a
dlžník písomne nedohodnú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.

Je potrebné uviesť, že aplikácia ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (zastavenie
exekúcie z dôvodu zániku práva po vydaní exekučného titulu) prichádza do úvahy bez ohľadu na
to, v ktorom štádiu exekučného konania (s výnimkou rozvrhového konania) došlo k zániku práva
priznaného exekučným titulom. Významné je iba to, či sa tak stalo po vydaní exekučného titulu. Zánik

práva priznaného exekučným titulom je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie alebo na upustenie od
vykonania exekúcie (viď. rozhodnutie NS SR, sp. zn. 5 Cdo 199/2009).

Exekučným titulom - uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 17C/186/2013-138 zo dňa 11. 02.
2014, právoplatným dňa 03. 03. 2014 a vykonateľným dňa 26. 03. 2014 bolo povinným 1) a 2) spoločne

a nerozdielne povinnému 3) uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 5 271,60 Eur spolu s dlžným
úrokom vyčísleným ku dňu 03. 07. 2012 vo výške 433,24 Eur, s dlžným úrokom z omeškania vyčísleným
ku dňu 03. 07. 2012 vo výške 110,61 Eur, s 13,15 %-ným úrokom od 03. 07. 2012 až do zaplatenia
zo sumy 5 271,60 Eur a s 8%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 271,60 Eur od 03. 07. 2012
až do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 909,02 Eur, z toho sumu 31,60 Eur ako zaplatený

súdny poplatok na účet žalobcu vedený v X. X., Y..X.. č. účtu: XXXXXXXXX/XXXX, Q.: XXXXXXXXX,
Š.: XXXXXXXXXX a sumu 877,42 Eur ako trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu
žalobcu vedený v X. X., Y..X.., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, Q.: XXXXXXXXX, Š.: XXXXXXXXXX a to
v splátkach po 50 Eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc mesiacom marec 2014 pod hrozbou
straty výhody splátok s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť

ostatných žalovaných.

Povinní 1), 2) spoločne a nerozdielne a povinný 3) boli povinní vykonávať splátky mesačne vo výške
50,00 Eur vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc mesiacom marec 2014 pod hrozbou straty výhody splátok
s tým, že plnením jedného z povinných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných povinných. Súd

konštatuje, že povinní 1), 2) a 3) preukázali, že vykonali 7 splátok po 50,00 Eur v dňoch 20. 03. 2014,
28. 04. 2014, 22. 05. 2014, 13. 06. 2014, 14. 07. 2014, 20. 08. 2014 a 24. 10. 2014. Splátka vykonaná v
mesiaci apríl 2014, vykonaná dňa 28. 04. 2014, však nebola zaplatená do 25. dňa v mesiaci, čím došlo
k strate výhody splátok. Prihliadnuc na ustanovenie § 565 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník),
ktoré stanovuje, že ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. Oprávnený podal návrh na začatie
exekúcie prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdnemu exekútorovi dňa 16. 05. 2014, t.j. pred
splatnosťou najbližšie nasledujúcej splátky, ktorej úhradu povinní 1), 2) a 3) vykonali až dňa 22. 05. 2014.
Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že návrh podaný oprávneným bol podaný dôvodne.

Súd má z vyjadrenia povinných 1), 2) a 3) a z predložených fotokópií transakcií preukázané, že po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili čiastočný zánik vymáhaného nároku, keďže došlo zo
strany povinných 1), 2) a 3) k uhradeniu istiny vymáhaného nároku vo výške 350,00 Eur a to v splátkach
po 50,00 Eur v dňoch 20. 03. 2014, 28. 04. 2014, 22. 05. 2014, 13. 06. 2014, 14. 07. 2014, 20. 08. 2014

a 24. 10. 2014. Dlh zanikol v časti 100,00 Eur splnením pred začatím exekučného konania a v časti
250,00 Eur po začatí exekučného konania (ktoré v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo dňa
16. 05. 2014), a preto súd o námietkach povinných 1), 2) a 3) vznesených proti exekúcii rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Exekúcia tak pokračuje naďalej vo zvyšnej časti.

Poučenie:Proti výrokom tohto uznesenia o zamietnutí námietok proti trovám exekúcie a o zamietnutí námietok
proti exekúcii v zmysle ustanovení Exekučného poriadku nie je prípustné odvolanie. Podľa § 374
ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len

"OSP") proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výroku tohto uznesenia o čiastočnom vyhovení námietkam proti exekúcii je prípustné podať
odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd Banská Bystrica písomne v troch
vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.