Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/382/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7806204299
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7806204299.6

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu Coffee UP SLOVAKIA, s.r.o., Komárno, Družstevná 8, IČO: 34
103 384, proti žalovanému P. M., E. R.Á. I., J. XXX, o zaplatenie 2.063,63 eur s prísl., o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu 6C/118/2006-446 zo 16.6.2014 Okresného súdu Rožňava

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom 6C/118/2006-399 zo 17.6.2013 žalobu žalobcu vrátane nároku
žalovaného z titulu započítania zamietol a náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Žalobcu a
žalovaného ďalej zaviazal nahradiť trovy štátu, každého osobitne vo výške 657,30 eur, na účet
Okresného súdu Rožňava, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Krajský súd v Košiciach rozhodujúci o odvolaní žalovaného uznesením 11Co/474/2013-438 z 12.2.2014
zrušilrozsudoksúduprvéhostupňavovýroku,ktorýmsúdnárokžalovanéhoztituluzapočítaniazamietol
a zrušil tiež rozsudok vo výroku o trovách účastníkov a o trovách štátu a v rozsahu zrušených trov vec

vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Vyslovil názor, že s prihliadnutím na výsledok konania
mal žalovaný v konaní plný úspech a je nutné sa zaoberať tým, v akej výške mu patrí náhrada trov
vynaložených na účelné bránenie práva. Obdobne pri trovách štátu za nevyhnutné pokladal vychádzať
z pomeru úspechu jednotlivých účastníkov a to podľa výsledkov konania.

Súd prvého stupňa uznesením 6C/118/2006-446 zo 16.6.2014 (t.j. teraz preskúmavaným uznesením)
zaviazal žalobcu nahradiť žalovanému trovy konania v sume 1.172,75 eur, v lehote do troch dní odo dňa

právoplatnosti uznesenia, na účet jeho právnej zástupkyne a žalobcu tiež zaviazal nahradiť trovy štátu
vo výške 1.314,60 eur, na účet Okresného súdu Rožňava, v tej istej lehote.

Citoval § 142 ods. 1 O.s.p. a mal za to, že úspech v konaní mal žalovaný, ktorý má nárok na náhradu trov
účelne uplatňovaných v konaní. Priznal mu náhradu trov spočívajúcich v odmene za 8 úkonov právnej
pomoci (1.063,21 eur) a celkom trovy vrátane zaplateného súdneho poplatku predstavovali 1.172,75
eur. Na náhradu trov štátu v súlade s § 148 ods. 1 O.s.p. zaviazal rovnako žalobcu, ktorý nebol v konaní

úspešný.

Uznesenie napadol včas podaným odvolaním žalobca, navrhol žalovanému náhradu trov konania
nepriznať a zaviazať ho aj na náhradu trov štátu. Namietal, že pri rozhodovaní o veci samej súd prvéhostupňa nezohľadnil všetky dôkazy, medzi ktoré patrili aj výpovede svedkov. Svedecké výpovede, ktoré
podľa neho dokazovali protiprávne konanie žalovaného súd nebral do úvahy a to napriek tomu, že
svedkovia sú povinní vypovedať pravdivo, inak sa vystavujú trestnému stíhaniu. Bol toho názoru, že

žalovanýsavyhýbalpojednávaniamaignorovalpredvolaniaapostupsúduajÚstavnýsúdSRvyhodnotil
ako nesúci znaky prieťahov v konaní. Poukázal aj na podľa neho neúmerný rozsah vypracovaného
znaleckého posudku, ktorý ho mal zastrašiť hrozbou vysokých nákladov na jeho vypracovanie a
predmetom znaleckého posudku boli aj údaje idúce nad rámec merita veci. Vyčítal tiež súdu, že
nezohľadnil jeho náklady spojené s pojednávaniami, ktoré boli spôsobené tým, že žalovaný ignoroval

účasť na pojednávaniach a tieto náklady predstavovali sumu 1.318,- eur a boli vyčíslené podaním zo
17.3.2009.

Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel
k záveru, že uznesenie je vecne správne, preto ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 147 ods. 1 O.s.p. účastníkovi alebo jeho zástupcovi súd uloží, aby uhradili trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, ak ich spôsobili svojím zavinením alebo ak tieto trovy vznikli náhodou, ktorá sa
im prihodila.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,

náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Ustanovenie § 142 vyjadruje zásadu zodpovednosti za výsledok sporového konania. Účastník, ktorý
mal v sporovom konaní plný úspech, má teda právo na náhradu všetkých trov konania. Náhrada je
obmedzená na náhradu všetkých trov vynaložených na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.
Posúdenie účelnosti trov je vždy závislé od konkrétnych okolností tej - ktorej veci.

V prejednávanej veci, vzhľadom na výsledok konania (zamietnutie žaloby) mal žalovaný plný úspech a
vznikol mu tak nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov konania. Z tejto zásady vychádzal
správne i súd prvého stupňa a žalovanému priznal nárok na náhradu uplatnených trov právnej pomoci,
ako aj trov vzniknutých zaplatením súdneho poplatku. Výšku týchto trov žalobca osobitne nespochybnil.

Citované ustanovenie § 148 ods. 1 O.s.p. upravuje náhradu trov, ktoré vznikli štátu. Štát má právo na

náhradu trov, ktoré platil, avšak iba proti účastníkovi, u ktorého nie sú predpoklady pre oslobodenie od
súdnych poplatkov a iba vo výške zodpovedajúcej pomeru úspechu, podľa výsledkov konania. Ak sú
na strane účastníka naplnené podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov trovy, ktoré by inak
pripadli na tohto účastníka podľa výsledku konania, znáša štát. Navyše štát má podľa § 148 ods. 1
O.s.p. právo na náhradu nákladov konania iba proti tomu účastníkovi konania, ktorého podľa výsledku

konania zaťažuje povinnosť nahradiť trovy konania druhému účastníkovi a to za predpokladu, že vo
vzťahu účastníkov vôbec pripadá do úvahy náhrada nákladov konania.

Opätovne s prihliadnutím na výsledok konania možno len konštatovať, že prvostupňový súd správne
rozhodol aj o trovách štátu. Trovy štátu nepochybne vznikli, a to vyplatením znalečného znalcovi,pričom znalecký posudok tvoril podklad pre rozhodnutie súdu vo veci samej. U žalobcu neboli zistené
predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov a takúto skutočnosť žalobca ani netvrdil.

Podstatou odvolacích námietok žalobcu bolo tvrdenie, že žalovaný mal byť zaviazaný na náhradu jeho

trov vo výške 1.318,- eur, vznik ktorých zavinil ignorovaním účasti na pojednávaniach.

Ustanovenie § 147 ods. 1 O.s.p. (prestavujúce výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru
úspechu) nemožno aplikovať na rozhodnutie o trovách celého konania, nakoľko ide o ustanovenie, ktoré
súd aplikuje parciálne na trovy vynaložené zbytočne z dôvodu, že ich spôsobil účastník alebo jeho
zástupca svojím zavinením, alebo ak tieto trovy vznikli náhodou, ktorá sa im prihodila (napr. náhrada
trov zmareného pojednávania a pod.). Rozhodnutie podľa ust. § 147 ods. 1 O.s.p. naviac nie je časovo

viazané na rozhodnutie vo veci samej a súd môže kedykoľvek v priebehu konania vydať uznesenie na
jeho základe. Navyše ust. § 147 ods. 1 O.s.p. nenahrádza základnú zásadu uplatňujúcu sa pri náhrade
trov konania uvedenú v § 142 O.s.p., v zmysle ktorej účastník konania, ktorý v spore uspel, má nárok
na náhradu trov tohto konania proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech veci nemal a teda nemá žiadny
procesný súvis s výsledkom konania.

V danej veci súd prvého stupňa preskúmavaným uznesením rozhodol o trovách úspešného žalovaného,
prihliadajúc na jeho procesný úspech v konaní a jeho postupu nemožno nič vyčítať. Nad rámec
uvedeného je potrebné poukázať na to, že z vyčíslenia trov žalobcu zo 17.3.2009 (č.l. 52) nevyplýva,
aby tieto trovy uplatňoval v súlade s § 147 ods. 1 O.s.p.. Žiada sa tiež dodať, že z pojednávaní,
špecifikovaných žalobcom v podaní zo 17.3.2009 sa pojednávania 17.5.2007, 19.9.2007, 3.12.2008

a 12.3.2009 neuskutočnili pre závadu v doručení na stane žalovaného, kde je jeho zavinenie tzv.
„zbytočných trov“ sporné. Pojednávania 16.11.2005 sa žalovaný nezúčastnil pre pracovnú cestu v
zahraničí, pojednávania 12.4.2006 sa zúčastnili obe sporové strany (žalovaný počas neho bol vypočutý)
a pojednávania nariadeného na 5.11.2008 sa nezúčastnil nikto.

Z uvedených dôvodov odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie ako vecne správne.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.