Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Šamo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/110/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713218268
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8713218268.1
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov
a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, Jakubovo námestie č. 14, Bratislava, IČO:
45486751, proti žalovanému: BRYLING, s.r.o., Bratislavská č. 446/29-31, Dubnica nad Váhom, IČO:
45486751, o zaplatenie 535,50 Eur s prísl., o späťvzatí návrhu na začatie konania po vydaní rozsudku
Okresného súdu Prešov č.k. 10 C 54/2014-39 zo dňa 9. júla 2014, jednohlasne takto
r o z h o d o l :
P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, r u š í rozsudok súdu prvého stupňa a
konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Okresnýsúduvedenýmrozsudkomrozhodolonávrhužalobcutak,žežalovanéhozaviazalnazaplatenie
žalobcovi 535,50 Eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 401,50 Eur od 18.9.2012 do
zaplatenia a s 5,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 134,- Eur od 18.2.2013 do zaplatenia a na
náhradutrovkonaniavsume32,-Eur,všetkovlehotedo3dníodprávoplatnostirozsudku.Vprevyšujúcej
časti súd žalobu o uplatnené príslušenstvo k dlžnej istine zamietol.
Po tom, čo súd prvého stupňa vyhlásil vo veci rozsudok, písomným podaním zo dňa 7.8.2014 zobral
žalobcabezďalšiehonávrhnazačatiekonania vcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť. Požiadal
tiež o vrátenie súdneho poplatku v zmysle § 11 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších noviel, prostredníctvom finančného úradu na účel žalobcu.
Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Žalobca zobral návrh na začatie konania v predmetnej právnej veci v celom rozsahu späť po tom,
čo súd prvého stupňa rozhodol rozsudkom, avšak v lehote na podanie opravného prostriedku proti
tomuto rozhodnutiu, takže rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť. Nečinnosť žalovaného v konaní
považoval súd v tomto kontexte v zmysle § 101 ods.3 O.s.p. za súhlas so späťvzatím návrhu a v súlade s
ustanovením § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania, zrušil rozhodnutie súdu prvého
stupňa a konanie zastavil.O trovách konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.