Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/364/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605212716
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7605212716.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Juraja
Kočiho, Exekútorský úrad Michalovce, Okružná 3, pod. č. k. EX 1095/2005, na návrh oprávneného
Ministerstvo vnútra SR, Bratislava, Pribinova 2 (predtým Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach) proti
povinnému: M. Š., G.. X.X.XXXX, A. XXX/X, L. pre vymoženie 33,19 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu trovy exekúcie vo výške
11,70 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. XXXX XXXXXX
zo dňa 02.11.2005 súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

Dňa 16.04.2014 exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej
lehoty. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 24,07 eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm.b/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do 31.8.2008 rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie.

Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie o priestupku - Blok Q. XXXXXXX zo dňa 14.12.2002,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.12.2002 a vykonateľnosť dňa 31.12.2002. Zákonom č. 298/2008
Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008 bola vykonaná zmena vyššie uvedeného ustanovenia § 88 ods. 1 tak, že
uvedené ustanovenie upravujúce zánik možnosti vykonať rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok
bolo zo znenia zákona vypustené. Do účinnosti tohto zákona, t.j. do 1.9.2008 uplynula lehota troch rokov
na vykonanie rozhodnutia, keďže exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 31.12.2002, súd exekúciu
zastavil.

Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a povinného zaviazal
v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia účelne

vynaložené trovy exekúcie v sume 11,70 eur. Trovy

- 2 -

pozostávajú z odmeny v zmysle 14 ods. 1 písm.b/, §15 cit. vyhl. vo výške 6,64 eur za 2 úkony á
3,32 eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie) plus 20 % DPH 1,32 eur.
Odmenu za doručenie rozhodnutia súdu súd exekútorovi nepriznal, pretože exekútor žiadne rozhodnutie
súdu nedoručoval. V zmysle § 22 cit. vyhl. súd exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vo

výške 3,11 eur (poštovné) plus 20 % DPH 0,62 eur. Poštovné spojené s doručením uznesenia na
vyznačenie právoplatnosti, výzvou povinnému na úhradu trov, vyúčtovaním trov a vrátením poverenia
súdexekútorovinepriznal,pretoženiejemožnépriznaťnáhraduvýdavkov,ktoréeštenebolivynaložené,
a teda v tomto štádiu konania nie je zrejmé či tieto vzniknú a v akej výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšieskutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.