Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613212070
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613212070.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: KRUK S.A., IČ: 0000240829, Legnicka 56, 54-204
Wroclaw, Poľsko, zastúpený KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 851 574,
Nám. SNP 17, 974 01 Banská Bystrica proti odporcovi: W. Y., Q.. XX.X.XXXX, Y.. O. G. J. Č.. XXXX/X,
XXX XX Y., štátny občan SR, o zaplatenie 3294,90 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z predmetu konania vo výške 190,80 € (slovom
stodeväťdesiat eur a osemdesiat centov) prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 21.11.2013 domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým uloží odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 3294,90 € s prisl.

OkresnýsúdSenicanávrhuvyhoveladňa7.4.2014vydalplatobnýrozkaz,č.k.XRo/XXX/XXXX-XX,voči

ktorému však odporca v zákonnom stanovenej lehote podal odpor, čo malo za následok jeho zrušenie
ex lege.

Navrhovateľ podaním zo dňa 9.10.2014, doručeným súdu elektronicky dňa 10.10.2014 a doplneným
písomne dňa 13.10.2014 vzal vyššie uvedený návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sapodanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.
Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že späťvzatie návrhu bolo odôvodnené neskorším správaním
odporcu, ktorý sa celkom alebo v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle petitu návrhu. V takomto
prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania navrhovateľ a to v dôsledku príčinnej súvislosti,

ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu. Tento záver
súdu podporuje aj Najvyšší súd Slovenskej republiky v svojom rozhodnutí zo dňa 14.9.2011, sp. zn.
7 M Cdo 4/2010. Z uvedeného je teda zrejmé, že navrhovateľ, ktorý z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania, je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov konania, nakoľko však odporcovi žiadne
trovy konania nevznikli, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
za návrh v príslušnej výške podľa vyššie citovaného ustanovenia § 11 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, v počte vyhotovení dve.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené(§205a),f)rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.