Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40CbR/51/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113228440
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113228440.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti L & T Partners, s. r. o. so sídlom
Braneckého 3162/14, 911 01 Trenčín, IČO 45 700 541, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Trenčín v oddiele Sro, vo vložke číslo 23424/R, bez návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Obchodná spoločnosť L & T Partners, s. r. o. so sídlom Braneckého 3162/14, 911 01 Trenčín, IČO 45
700 541, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddiele Sro, vo vložke číslo 23424/

R sa z r u š u j e bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Zúradnejčinnostitunajšísúdzistil,žeobchodnáspoločnosťL&TPartners,s.r.o.sosídlomBraneckého
3162/14, 911 01 Trenčín, IČO 45 700 541, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v
oddieleSro,vovložkečíslo23424/R,spĺňapredpokladyprezrušeniespoločnostipodľa§68ods.6písm.

f) Obchodného zákonníka. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 40CbR/51/2013-10 zo dňa 25.11.2013 začal
súd konanie bez návrhu o zrušenie spoločnosti a určil spoločnosti lehotu 30 dní od doručenia uznesenia
na odstránenie dôvodov, pre ktoré môže byť zrušená súdom.

Z výpisu z obchodného registra a z obsahu registrového spisu spoločnosti a spisu zbierky listín sp.
zn. Sro 23424/R vedených Okresným súdom Trenčín vyplýva, že obchodná spoločnosť bola zapísaná
do obchodného registra dňa 20.08.2010, ktorým dňom sa stala samostatným právnym subjektom.
Obchodná spoločnosť neuložila do zbierky listín riadne individuálne účtovné závierky za najmenej dve

po sebe nasledujúce účtovné obdobia, a to za roky 2010 až 2012.

Súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na Daňový úrad Trenčín, Okresný
dopravný inšpektorát Trenčín, Colný úrad Trenčín a Geodetický a kartografický ústav Bratislava.

Podľa oznámenia Geodetického a kartografického ústavu Bratislava doručeného tunajšiemu súdu
obchodná spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľností na území Slovenskej republiky.

Okresný dopravný inšpektorát Trenčín písomne oznámil, že obchodná spoločnosť nemá evidované
žiadne motorové vozidlá.

Daňový úrad Trenčín v písomnej správe doručenej tunajšiemu súdu oznámil, že voči spoločnosti eviduje
daňové nedoplatky.Colný úrad Trenčín v písomnej správe uviedol, že predmetná spoločnosť nemá na colnom úrade
evidované nedoplatky po lehote splatnosti a taktiež colný úrad neeviduje žiadne hnuteľné veci,
nehnuteľnosti, dopravné prostriedky alebo iný majetok oceniteľný peniazmi predmetnej spoločnosti.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,
ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak spoločnosť
nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné
obdobia nasledujúce po sebe.

S účinnosťou od 01.01. 2014 bol zákonom č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve zriadený register účtovných
závierok, obsahom vymedzený v § 23 ods. 2 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve. V zmysle § 39i

ods. 3 citovaného zákona sa do registra účtovných závierok ukladajú účtovné závierky zostavené k 31.
12. 2013 a neskôr. Podľa § 40 ods. 4 Obchodného zákonníka povinnosť uloženia účtovnej závierky
do zbierky listín sa považuje za splnenú uložením účtovnej závierky v registri účtovných závierok podľa
zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Povinnosť uloženia účtovnej
závierky do zbierky listín zostavených do 31. 12. 2013 je na základe uvedeného splnená len uložením

do zbierky listín.

Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f) ,súdmázato,žespoločnosťnemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnanáhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,

preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa
odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich

mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v obchodnom registri dospel
k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka. Obchodná spoločnosť neuložila do zbierky listín riadne

individuálne účtovné závierky za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia, a to za roky
2010 až 2012. Súd preskúmaním registrového spisu spoločnosti sp. zn. Sro 23424/R ako i dopytom
na registrové oddelenie preveril, že spoločnosť odo dňa rozhodného pre začatie plynutia lehoty na
odstránenie dôvodov, pre ktoré môže byť zrušená súdom, nepodala žiaden návrh na zápis zmeny
zapísaných údajov do obchodného registra, ani návrh na výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Preverením v zbierke listín súd zistil, že spoločnosť neuložila do zbierky listín riadne individuálne účtovné
závierky za príslušné účtovné obdobia. Nakoľko si obchodná spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do
zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Do rozhodnutia súdu neboli predložené žiadne dôkazy

o obchodnom majetku spoločnosti, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za
výkon funkcie likvidátora a neboli odstránené dôvody, pre ktoré môže byť spoločnosť zrušená súdom.V súlade s ustanovením § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd dňa 17.02.2014 zverejnil oznámenie
v Obchodnom vestníku č. 32/2014, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Po uplynutí
lehoty šiestich mesiacov súd na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol o jej zrušení. V konaní

neboli preukázané podmienky na zrušenie spoločnosti s likvidáciou, preto súd rozhodol o zrušení
spoločnosti bez likvidácie.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keďže žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku)