Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/218/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713212258
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1713212258.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, IČO: 00492736, so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom v Bratislave, Námestie M.Benku 9 - C1, proti odporkyni: X. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom v
F. R., S. XX/XX, o zaplatenie 50,70 € istiny, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi bude vrátený súdny poplatok vo výške 9,80 €, do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava .

Súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, došlým na Okresný súd Pezinok dňa 09.08.2013 a postúpeným na tunajší súd dňa 28.11.2013
sa domáhal navrhovateľ voči odporkyni úhrady pohľadávky vo výške 50,70 €, titulom cestovného a
úhrady v zmysle platného zákona, nakoľko dňa 11.01.2012 cestovala odporkyňa na linke MHD č. 50 v
Bratislave bez platného cestovného lístka a napriek výzve pohľadávku nevyrovnala.

Navrhovateľ pred otvorením pojednávania podaním doručeným súdu dňa 08.10.2014 vzal návrh na

začatie konania v celom rozsahu späť, bez udania dôvodu, pričom zároveň požiadal o vrátenie súdneho
poplatku.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Spoukazomnadispozitívnyúkonnavrhovateľapredotvorenímpojednávaniavovecisamej,súdkonanie
podľa § 96 ods.1,3 O. s. p. zastavil. Súhlas odporkyni so späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k úplnému

späťvzatiu došlo pred otvorením pojednávania.Súd súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, zaplateného vo výške 16,50 €,
kráteného o 6,70 €, t.j. 9,80 € s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 3, 4 a 6, zákona č. 71/1992 Zb.
v platnom znení.

Podľa § 146 ods.2, veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. O náhrade trov konania súd rozhodol
podľa citovaného ustanovenia, nakoľko z viny navrhovateľa došlo k späťvzatiu návrhu. Odporkyni však
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko jej žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia písomne v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave,
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III..

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 a nasl. O. s. p. ).