Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7C/126/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314206674
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martina Rusnáková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314206674.3

Uznesenie
Okresný súd Brezno v právnej veci navrhovateľa Stavebné bytové družstvo Brezno, so sídlom
Malinovského 12, Brezno, IČO: 00 170 143 proti odporcom v 1/ rade X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š.
XX, O., v 2/ rade B. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, O., v 3/ rade X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Š. XX, O. o zaplatenie 600,14 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz sp.zn. 3Ro/546/2014 zo dňa 27.08.2014.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 29,30 Eur, prostredníctvom Daňového
úradu Banská Bystrica, ktorý ho vráti po doručení tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, ktorý bol doručený súdu dňa 30.07.2014 domáhal voči odporcom zaplatenia
600,14 Eur.

Okresný súd Brezno dňa 27.08.2014 vydal platobný rozkaz sp.zn. 3Ro/546/2014, ktorý bol
navrhovateľovi doručený dňa 03.09.2014 a odporcovi v 1/ rade dňa 05.09.2014, v 2/ rade dňa
16.09.2014, v 3/ rade dňa 05.09.2014.

Dňa 08.09.2014 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu v ktorom navrhovateľ uviedol, že svoj návrh
berie v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, pretože odporcovia zaplatili navrhovateľovi celú
dlžnú sumu dňa 13.08.2014.

Podľa § 174 ods. 5 OSP, ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

S poukazom na citované zákonné ustanovenie a na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o podanom
návrhu, súd zrušil platobný rozkaz sp.zn. 3Ro/546/2014 zo dňa 27.08.2014 a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 vety prvej z č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Pretože konanie bolo zastavené, súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku. Zaplatený súdny
poplatok vo výške 36,- Eur sa navrhovateľovi vráti vo výške 29,30 Eur (tj. krátený o 6,70 Eur)
prostredníctvom daňového úradu, príslušného podľa jeho sídla v zmysle § 11 ods.6 zákona č. 71/1992
Zb..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia písomne v štyroch vyhotoveniach, na Okresný súd Brezno (§ 374 ods.4 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje a nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.