Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/697/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512202888
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:1512202888.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko a.s. Prievozská 6/A,
821 09 Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnému: WAMOM s.r.o. Podháj 53 974 05 Banská Bystrica,
IČO: 35816643 na vymoženie pohľadávky vo výške 1327,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, ktorá začala pred súdnym exekútorom JUDr. Soňa Majkútová so sídlom exekútorského
úradu Štúrova 257/37A, 905 01 Senica pod spis. zn. EX 442/2012 na základe návrhu oprávneného zo

dňa 14.02.2012 a poverenia Okresného súdu Banská Bystrica č. 5601082398 zo dňa 05.03.2012 z
a s t a v u j e .

Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatňuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
1327,76 eur s príslušenstvom a to na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Bratislava

V č. k19Rob/199/2010 zo dňa23.08.2010.

Poverenímč.5601082398zodňa05.03.2012OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Soňu Majkútovú so sídlom exekútorského úradu Senica, ktorý ju vedie pod
spis. zn. EX 442/2012.

Súdny exekútor dňa 25.03.2014 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Súdny exekútor si trovy exekúcie neúčtuje.

Podaním zo dňa 14.03.2014 sa vyjadril oprávnený a uviedol, že navrhuje zastaviť exekučné konanie

výlučne v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného.

Súd mal preukázané, že exekučné konanie sa začalo dňom 14.02.2012, kedy bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor šetrením zistil, že povinný nevlastní žiadny majetok postihnuteľný exekúciou,
nevykonáva činnosť a nie je predpoklad uspokojenia pohľadávky oprávneného ani trov exekúcie.

Súdny exekútor nezistil žiadne účty povinného, nemá žiadne autá ani nehnuteľnosti. Nebolo možné
aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ustanoveniach § 63 ods. 1 v

spojení s ust. § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného.Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie

exekúcie alebo čiastočné zastavenie.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len

" Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Nazákladezistenéhostavusúddospelkzáveru,žepreokolnostiuvedenévžiadostisúdnehoexekutora,
nemožno exekúciu v danej veci vykonať ani v nej pokračovať. Majetok povinného nestačí ani na pokrytie
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky, čím sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) EP. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil.

Súdny exekútor o trovách exekúcie nežiadal rozhodnúť .

Súd na základe zistených skutočností rozhodol tak, jako je uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého

rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.