Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/271/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214225538
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214225538.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o mal. Q. F., K.. XX.X.XXXX, dieťa rodičov neb. Q. F.,
G. P. XX.X.XXXX U. Q. F., K.. XX.X.XXXX, O. K. R. XX, S.-Š., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice II, na návrh Q. Z., K.. XX.X.XXXX, O. K. R. XX, S.-Š., v konaní o
nariadenie predbežného opatrenia - zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne z v e r u j e mal. Q. F., K.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti Q. Z., K.. XX.X.XXXX.

Z a č í n a konanie o zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti bez návrhu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom dňa 30.9.2014 žiadal, aby súd zveril maloletého Q. do jeho náhradnej
osobnej starostlivosti z nasledovných dôvodov: Mal. Q. pochádza z družobného pomeru navrhovateľa a
matky. Maloletý bol počatý v dobe, keď nebol ešte právoplatný rozvod matky dieťaťa Q. F., K.. X.X.XXXX
U. Q. F., K.. XX.X.XXXX, preto je uvedený ako otec dieťaťa bývalý manžel matky Q. F.. Bývalý manžel

Q. F. bol v čase počatia dieťaťa v Anglicku, kde odišiel za prácou a ostal tam žiť. V čase počatia
dieťaťa žila matka s navrhovateľom v spoločnej domácnosti a spoločne aj sa intímne stýkali. Matka
dňa 28.5.2014 podala návrh na Okresný súd Košice II na zapretie otcovstva a na určenie otcovstva
súhlasným vyhlásením rodičov. Navrhovateľ s matkou spoločne sa starali o syna mal. Q. F. a ďalších
5 maloletých detí pochádzajúce z manželstva matky s Q. F.. Dňa XX.X.XXXX matka podľahla ťažkému
onkologickému ochoreniu. Po jej smrti jej 5 mal. deti pochádzajúce z jej manželstva boli zverené d

náhradnej osobnej starostlivosti B. Č. U. Q.. Q. ostal v starostlivosti navrhovateľa. Navrhovateľ a mal.
Q. žijú v 1-izbovom byte. Navrhovateľ je nezamestnaný, finančné prostriedky si zabezpečuje rôznymi
brigádami a pomocnými prácami. So starostlivosťou o dieťa mu pomáha jeho rodina.

Ďalej navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že od smrti matky zabezpečuje starostlivosť o maloletého
on sám, pričom medzi ním a maloletým je blízky vzťah, preto že sa o neho sám stará od jeho narodenia
pre ochorenie družky - matky dieťaťa.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi - rodným listom dieťaťa, úmrtným listom

matky, uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 25C 100/2014 a správou kolízneho opatrovníka a zistil
tento skutkový stav:

Uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 25C 100/2014-14 zo dňa 8.7.2014 súd konanie o zapretie
otcovstva proti odporcovi v 1. rade Q. F. a v 2. rade mal. meno neurčené F., K.. XX.X.XXXX zastavil z
toho dôvodu, že navrhovateľka Q. F. nezaplatila súdny poplatok za návrh.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 2.10.2014 vyplýva, že matka Q. F. G.

P. XX.X.XXXX. Otec od roku 2007 žije v Anglicku, kde odišiel za prácou. Otec si v Anglicku založilnovú rodinu, má partnerku a 2 maloleté deti. Tieto informácie úradu poskytla matka v roku 2012 v
čase rozvodu manželstva. Otec sa s rodinou dlhodobo nekontaktuje v žiadnej forme, preto bližšie
informácieojehoživotevzahraničí,prípadneadresuotcapríbuznínevedeliuviesť.Zmanželstvarodičov

pochádza 6 maloletých detí, mal. Q. dvojčatá mal. U. F., K.. X.X.XXXX U. Q.. E. F., K.. X.X.XXXX, Q..
Q. F., K.. XX.X.XXXX, Q.. S. F., K.. XX.X.XXXX U. Q.. Q. F., K.. XX.X.XXXX. Dňa 2.8.2012 Okresný
súd Košice II rozsudkom č.k. 37C/93/2011-65 rozviedol manželstvo rodičov a maloleté deti zveril do
osobnej starostlivosti matky. Otcovi bolo určené výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26.4.2013. Matka a mal. deti žili v spoločnej domácnosti s

novým partnerom Q. Z., K.. XX.X.XXXX. Z ich partnerského spolužitia pochádza maloletý Q. Zákonná
domnienka otcovstva patrí Q. F., K.. XX.X.XXXX bývalému manželovi matky. Dňa 28.5.2014 matka
podala na Okresný súd Košice II návrh na zapretie otcovstva k mal. Q. F. - č.k. 23Po/2/2014, ktoré bolo
zastavené z dôvodu smrti navrhovateľky. Maloleté deti z manželstva matky Q., U., E., Q. U. S. boli po
smrti matky, t.j. dňa 17.9.2014 uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 41P 121/2014-19 predbežným
opatrením zverené do náhradnej osobnej starostlivosti sestry zosnulej matky B. Č., K.. X.XX.XXXX,

bytom K.. R. XX, S. - Š.. Úrad prešetril rodinné a sociálne pomery na strane maloletého dieťaťa
pričom bolo zistené, že po smrti matky, t.j. od XX.X.XXXX je mal. Q. F., K.. XX.X.XXXX v náhradnej
osobnej starostlivosti biologického otca Q. Z., K.. XX.X.XXXX, ktorý maloletému poskytuje celodennú
starostlivosť. Q. Z. žije s maloletým dieťaťom v 1-izbovom byte. V domácom prostredí navrhovateľ
zabezpečuje maloletému dieťaťu primeranú osobnú starostlivosť. Celkový vývin maloletého dieťaťa

úrad pravidelne monitoruje od jeho narodenia, t.j. od januára 2014 hlavne návštevami v domácnosti a
prostredníctvom pediatričky z dôvodu, že maloletý sa narodil ako rizikové dieťa, nakoľko matka už v
čase tehotenstva a pôrodu trpela onkologickým ochorením. Navrhovateľ Q. Z. je schopný zabezpečovať
riadnu náhradnú osobnú starostlivosť maloletého Q. F., K.. XX.X.XXXX. V domácom prostredí dokáže
maloletému dieťaťu vytvoriť vhodné a primerané životné podmienky. V záujme dieťaťa úrad odporúča,

aby súd predbežne zveril maloletého Q. F., K.. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti blízkej
osoby Q. Z., K.. XX.X.XXXX, ktorý bude povinný osobne sa starať o maloleté dieťa, bude ho zastupovať
v bežných veciach a spravovať jeho majetok.

Podľa § 74 pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne
boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh na vydanie predbežného opatrenia má okrem náležitostí návrhu
podľa 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného
opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 76 ods.3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,

ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie ,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania.

Podľa § 81, ods. 1 O.s.p. aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veci starostlivosti o maloletých,
konanie o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho a ďalšie
konania, kde to pripúšťa zákon.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia o začatí konania bez návrhu vydá predseda senátu
uznesenie, ktoré doručí účastníkom do vlastných rúk.

Účelom predbežného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

V danom prípade súd vyhovel návrhu navrhovateľa na zverenie mal. dieťaťa do jeho náhradnej osobnej
starostlivosti, lebo matka zomrela, otec sa zdržiava v Anglicku, pričom navrhovateľ sa o maloletéhoosobne stará od jeho narodenia. Aj toho času navrhovateľ zabezpečuje celodennú starostlivosť o
dieťa, preto je v záujme maloletého, aby bol zverený dočasne do jeho starostlivosti do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).