Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Er/168/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212207121
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8212207121.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Mesto Bardejov, Radničné námestie 16, 085 75
Bardejov, IČO: 00 321 842, proti povinnému W.Y. I., U.. XX.XX.XXXX, R. C.. I. XX, XXX XX R., o
vymoženie 186,10 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701*056029 zo dňa 04.09.2012 poveril súdneho exekútora
JUDr. Štefana Šviderského, Exekútorský úrad so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou
vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške
186,10 € a trov exekúcie. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 15.08.2012.

Exekučným titulom je Výkaz nedoplatkov č. DaP 7716206528 zo dňa 31.07.2012, ktorým bolo
povinnému uložené zaplatiť oprávnenému 186,10 €, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 31.07.2012.

Povinný sa v lehote na podanie námietok podaním označeným ako „Odvolanie“ zo dňa 02.10.2013,
ktoré súdny exekútor doručil súdu dňa 17.10.2013 vyjadril k exekúcii. Povinný uviedol, že nemá žiaden

majetok a je invalidný dôchodca. Súd podanie posúdil ako námietky voči exekúcii a dňa 20.01.2014
uznesením č. k. 7Er 168/2012-8 námietky povinného voči exekúcii zamietol. Rozhodnutie bolo vydané
vyšším súdnym úradníkom.

Podaním zo dňa 19.03.2014 povinný podal odvolanie proti uzneseniu o zamietnutiu námietok. Povinný
vo svojom podaní uvádza, že chce súdnemu exekútorovi platiť po 10 € mesačne a žiadal súd, aby

exekučné konanie proti jeho dlžobe nezačal.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu

iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný
nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania
exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Konanie o námietkach proti exekúcii je konaním, v ktorom sa zisťuje dôvodnosť začatia exekúcie, pričom

pri riešení opodstatnenosti tejto otázky sa súd obmedzí na zistenie dôvodov vyplývajúcich z ustanovenia§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Toto konanie je zároveň sporom o tom, či sa exekúcia začala
oprávnene a či boli na podanie návrhu na vykonanie exekúcie splnené všetky zákonné predpoklady.

V danom prípade je exekučným titulom výkaz nedoplatkov č. DaP 7716206528 zo dňa 31.07.2012,
ktorým bolo povinnému uložené zaplatiť 186,10 € ako nedoplatky na miestnych daniach a poplatkoch..
Nakoľko si povinný svoju povinnosť nesplnil, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému. Uznesením zo dňa 20.01.2014 č.k. 7Er 168/2012-8 súd
námietky povinného zamietol, nakoľko zistil, že námietky povinného voči exekúcii nie sú dôvodné,

nenastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti a nie
sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Podaním doručeným súdu dňa 19.03.2014 sa povinný odvolal voči uzneseniu č. k. 7Er 168/2012-8, v
odvolaní uviedol, že chce súdnemu exekútorovi platiť 10 € mesačne.

Podľa § 42 ods. 3 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „Občiansky
súdny poriadok“) pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované.

Podľa § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v
exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 201 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu
prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa§205ods.1,3Občianskehosúdnehoporiadkuvodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Po preskúmaní odvolania povinného súd usúdil, že ide o situáciu predpokladanú poslednou vetou §

374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku. To znamená, že keďže ide o rozhodnutie vyššieho súdneho
úradníka, voči ktorému by inak (ak by ho vydal sudca) nebolo prípustné odvolanie, rozhodnutie vyššieho
súdneho úradníka sa podaním odvolania povinného ex lege zrušuje a sudca rozhodne opätovne.

Súd konštatuje, že v tejto exekučnej veci bolo vydané poverenie na základe právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia Výkazu nedoplatkov č. DaP 7716206528.
Súd preskúmal námietky povinného voči exekúcii a dospel k zisteniu, že povinný argumentoval len tým,
že nemá žiaden majetok, je na invalidnom dôchodku a exekútorovi je zo svojho príjmu spôsobilý platiť
len sumu 10 € mesačne.

Do právomoci súdu nepatrí rozhodovať o tom, či povinný zaplatí súdnemu exekútorovi pohľadávku
jednorázovo ale postupne v mesačných splátkach a taktiež ani o tom, či sa exekučné konanie začne
alebo nie. Exekučné konanie podľa § 36 ods. 2 exekučného priadku začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až
udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

V čase podania návrhu na vykonanie exekúcie boli splnené všetky zákonné predpoklady na začatie
exekučného konania a po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo by bránili jeho vymáhateľnosti a nie sú tu ani iné dôvody, pre ktoré bybola exekúcia neprípustná. Skutočnosť, že povinný žiada, aby mu bolo umožnené platiť dlžnú sumu v
mesačných splátkach po 10 € nie je dôvodom na zastavenie exekúcie a ani dôvodom na to, aby súd
jeho námietkam vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O.s.p.).