Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2014

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 3Ro/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814200231
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Figľušová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2014:6814200231.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokátom so sídlom Karadžičova 8,
P.O.Box 205, 821 08 Bratislava proti odporkyni: P. I., Z.. XX.XX.XXXX, I.. XX.XX.XXXX, J. XX/XX, XXX
XX K.-Q., o zaplatenie 70,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Revúca č. k. 3Ro/5/2014-27 zo dňa 24.02.2014.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. N a r i a ď u j e Daňovému úradu Bratislava, aby v r á t i l navrhovateľovi súdny poplatok vo výške
9,80 Eur, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 10.01.2014, ktorý bol Okresnému súdu Revúca doručený dňa 17.01.2014, sa
navrhovateľ voči odporkyni domáhal zaplatenia sumy 70,55 Eur s príslušenstvom.

Na základe predložených dôkazov súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 3Ro/5/2014-27 zo dňa
24.02.2014, ktorým odporkyni uložil povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatila navrhovateľovi sumu 70,55 Eur spolu s príslušenstvom a nahradila mu trovy konania, alebo
aby v tej istej lehote podala odpor na súde.

Počas konania súd zistil, že odporkyňa dňa XX.XX.XXXX zomrela. Z tohto dôvodu jej predmetný
platobný rozkaz nebolo možné doručiť.

Podľa § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len
O. s. p.), ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v
plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám
za seba ( § 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej,
prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Keďže odporkyňa zomrela a z tohto dôvodu jej platobný rozkaz Okresného súdu Revúca č. k.
3Ro/5/2014-XX zo dňa 24.02.2014 nebolo možné doručiť do vlastných rúk, súd predmetný platobný

rozkaz podľa citovaného ustanovenia § 173 ods. 2 O. s. p zrušil.Podľa § 19 O. s. p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len Občiansky

zákonník), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má
aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 107 ods. 1 O. s. p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podmienkou, aby niekto mohol byť účastníkom občianskeho súdneho konania je, že musí byť na to
spôsobilý. Spôsobilosťou byť účastníkom konania sa rozumie spôsobilosť subjektov mať procesné
práva a povinnosti, ktoré procesné právo priznáva účastníkom konania. Občiansky súdny poriadok
túto spôsobilosť upravuje v ustanovení § 19 tak, že ju má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. V občianskom súdnom konaní teda majú spôsobilosť

byť účastníkom tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva,
teda všeobecnú hmotnú subjektivitu. Odporkyňa zomrela dňa XX.XX.XXXX. Keďže odporkyňa smrťou
stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti, nemôže byť ani účastníkom konania v zmysle citovaného
ustanovenia § 19 O. s. p.

Vzhľadom na to, že súd mal zo spisu preukázané, že odporkyňa zomrela L. XX.XX.XXXX,

teda po začatí konania, pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení právnych predpisov
a so zreteľom na skutočnosť, že dedičské konanie po odporkyni bolo podľa § 175h ods. 1 O. s. p.
uznesením Okresného súdu Revúca č. k. XD XXX/XXXX, L. XXX/XXXX zo dňa 15.07.2014 pre
nemajetnosť zastavené, a teda neexistuje žiadna osoba (dedič), ktorá by po nebohej odporkyni podľa
§ 460 Občianskeho zákonníka nadobudla dedičstvo a zároveň by podľa § 470 ods. 1 Občianskeho

zákonníka zodpovedala za poručiteľove dlhy, postupom podľa citovaného ustanovenia § 107 ods. 1 O.
s. p. konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur. Súd v súlade s citovaným ustanovení § 11
ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho poplatku prostredníctvom príslušného
daňového úradu, nakoľko konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním. Keďže v danej veci nejde

o rozvodové konanie, ani sa súdny poplatok nevracia podľa § 11 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch,
súd krátil vracaný súdny poplatok o sumu 6,70 Eur tak, ako to vyplýva z citovaného ustanovenia §
11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch. Vzhľadom na uvedené súd nariadil príslušnému daňovému
úradu vrátenie kráteného súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur v lehote 15 dní od doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu.