Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/52/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112237296
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112237296.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108, Šoltésovej

14, 811 08 Bratislava, právne zastúpený Soukeník -Štrpka, s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 36 862
711. Sídlo AK.: Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava proti odporcovi: C. Y., nar. XX.XX.XXXX, P. 3, XXX XX
G. ,o zaplatenie 783,45 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd upravuje Daňový úrad Bratislava, so sídlom: Radlinského 37, P.O.Box 89, 817 89 Bratislava I,
aby po právoplatnosti tohto uznesenia navrhovateľovi vrátil súdny poplatok v sume 39,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom na začatie konania zo dňa 29.10.2012 domáhal, aby súd
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 783,45 Eur s príslušenstvom a trov konania.

Navrhovateľ v návrhu zo dňa 29.10.2012 označil za odporcu Y. C. s rodným číslom XXXXXXXXXX,
bytom P. 3, XXX XX G..

Zo zmluvy predloženej navrhovateľom bolo zistené, že zmluva o pripojení bola uzavretá s Y. C., r.č.
XXXXXX/XXXX.

Na základe výzvy súdu, navrhovateľ oznámil, že odporca je Y. C., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom G., P. 3.

Zo správy z Mesta Nitry bolo zistené, že pôvodne označený odporca Y. C., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom

G., P. X nie je v evidencii obyvateľov Nitry prihlásený na trvalý a ani na prechodný pobyt.

Z lustrácie v Registri obyvateľov bolo zistené, že odporca označený „ako Y. C., r.č. XXXXXX/XXXX“
sa tam nenachádza.

Ďalej z Registra obyvateľov bolo zistené, že podľa čísla Občianskeho preukazu odporcu uvedeného
v zmluve o pripojení číslo OP XXXXXXXX sa jedná o doklad povolenia na pobyt na meno Y. C., nar.
X.X.XXXX, pričom tu mal povolanie na pobyt od 15.8.2008 do 15.8.2013 a jeho trvalý pobyt je O.,
Agátová 8.Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať
predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd
vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa § 19 OSP , spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 Občianskeho súdneho poriadku, každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať
(procesná spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a
brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku veta prvá, ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Zo zmluvy predloženej navrhovateľom bolo zistené, že predmetná zmluvy o pripojení bola uzatvorená
s Y. C., rodné číslo XXXXXX/XXXX.

Spôsobilosť byť účastníkom konania znamená spôsobilosť subjektu mať procesné práva a povinnosti,
ide o procesnú subjektivitu. Občiansky súdny poriadok v ! 19 stanovuje, že spôsobilosť byť účastníkom
konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

K nedostatku procesnej subjektivity, prihliada súd aj bez návrhu v každom štádiu konania.

Pretožeideoneodstrániteľnúvadukonania,prijejzistenímusíkonaniezastaviť.Nedostatokspôsobilosti

byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý vedie k zastaveniu
konania.

Tento nedostatok nemožno odstrániť ani opravou alebo doplnením, výzvou podľa § 43 ods. 1 OSP,
pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Do úvahy neprichádza
prístup podľa § 92 odsek 2 OSP.

Vzhľadomnaskutočnosť,žeosobapodtýmtomenomapriezviskomsavregistriobyvateľovnenachádza
a podľa preukazu povolenia na pobyt sa jedná o inú osobu, s iným dátumom narodenia čiže v
predmetnom konaní ie je možné pokračovať., nakoľko odporca nie je spôsobilým účastníkom konania ,
a teda nie sú splnené všetky podmienky v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Vzhľadom na skutočnosť, že osoba pod ktorým menom a priezviskom, s ktorou navrhovateľ uzavrel

zmluvu o pripojení sa v registri obyvateľov nenachádza, podľa čísla občianskeho preukazu sa jedná o
preukaz povolania na pobyt , pričom tento doklad je vydaný na inú osobu s iným dátumom narodenia,
čiže v predmetom konaní nie je možné pokračovať, nakoľko odporca označený navrhovateľom v návrhu
nie je spôsobilým účastníkom konania a teda nie sú splnené všetky podmienky v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia a preto súd konanie vo veci zastavil.Podľa zák. ustanovenia §-u 146 ods. 1 písmeno c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku ak bolo konanie zastavené.

Súd po preskúmaní spisu zistil, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v

sume 46,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 vety prvej Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len "Zákon o súdnych poplatkoch", v skratke aj
"ZSP"), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán

štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Podľa § 12 ods. 1 veta prvá citovaného zákona, vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je

oprávnený vykonať poplatkový úkon.

Podľa § 14 ods. 1 citovaného zákona, na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon neustanovuje
inak, platí primerane Občiansky súdny poriadok.

V predmetnej právnej veci bolo konanie zastavené, preto súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny
poplatok z návrhu na začatie konania. S poukazom na ustanovenie § 11 ods. 4 Zákona o súdnych

poplatkoch súd krátil súdny poplatok, ktorý sa má vrátiť navrhovateľovi, v sume 46,50,- Eur o sumu 6,70
Eur, teda na sumu 39,80 Eur. Predmetný súdny poplatok bude navrhovateľovi vrátený prostredníctvom
príslušného daňového úradu - Daňový úrad Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.