Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Ndz/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200718
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:5014200718.1

Uznesenie

NajvyššísúdSlovenskejrepublikyvprávnejvecinavrhovateľaN.N.,bytomJ.nadT.XXX,protiodporkyni
Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava v konaní o invalidný dôchodok, o námietke
zaujatosti voči sudkyni Krajského súdu v Žiline, JUDr. Zuzane Jančárovej, takto

r o z h o d o l :

Sudkyňa Krajského súdu v Žiline JUDr. Zuzana Jančárová, n i e j e v y l ú č e n á z prejednávania
a rozhodovania vo veci, vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 24Sd/160/2014.

o d ô v o d n e n i e :

V konaní o preskúmanie rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 19. februára 2014,
navrhovateľ na pojednávaní krajského súdu dňa 16. septembra 2014 vzniesol námietku zaujatosti voči
prejednávajúcej sudkyni JUDr. Zuzane Jančárovej z dôvodu, že „stále pre Sociálnu poisťovňu pojednáva
ona, už pred dvomi rokmi ho tiež ona pojednávala“. Iné dôvody neuviedol.

Sudkyňa Krajského súdu v Žiline JUDr. Zuzana Jančárová vo vyjadrení k vznesenej námietke uviedla,

že navrhovateľa osobne nepozná, necíti sa vo vzťahu k nemu zaujatá, nemá vzťah k prejednávanej veci
ani k účastníkom konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky príslušný na rozhodovanie podľa § 16 ods. 1 druhá veta O.s.p.
posúdil námietku navrhovateľky o zaujatosti sudkyne konajúcej v predmetnej veci a dospel k záveru, že
vznesená námietka nie je dôvodná.

Podľa § 14 ods. 1 O.s.p. sú sudcovia vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na
ich pomer k veci, k účastníkom alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.

Citované zákonné ustanovenie predpokladá taký vzťah vlastného záujmu sudcu na prejednávanej veci
alebo taký jeho osobný vzťah k účastníkom, prípadne k ich zástupcom, ktorý by pri všetkej možnej snahe
o správnosť rozhodovania ovplyvnil jeho objektívny pohľad na vec a v konečnom dôsledku by mohol
viesť k vydaniu nezákonného rozhodnutia

Existencia takéhoto právne relevantného vzťahu namietanej sudkyne v predmetnej veci z námietky
navrhovateľa ani z vyjadrenia sudkyne ani z obsahu celého spisu nevyplýva.

Obsahom práva na nestranný súd je, aby rozhodnutie v konkrétnej právnej veci bolo výsledkom konania

nestranného súdu. Súd musí každú vec prerokovať a rozhodnúť tak, aby voči účastníkom postupoval
nezaujato a neutrálne, žiadnemu z nich nenadŕžal a objektívne posúdil všetky skutočnosti závažnépre rozhodnutia vo veci. Nestranný súd poskytuje všetkým účastníkom konania rovnaké príležitosti na
uplatnenie všetkých práv, ktoré im zaručuje právny poriadok.

Sudcovia sú pri rozhodovaní nezávislí a sú viazaní len ústavou, ústavným zákonom, medzinárodnou

zmluvou, ktorá bola ratifikovaná a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, a zákonom (čl. 144
ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Sú povinní vykladať právne predpisy podľa svojho najlepšieho
vedomia a svedomia a sú povinní rozhodovať nestranne, spravodlivo a bez prieťahov a iba na základe
skutočností získaných v súlade so zákonom.

Podľa § 14 ods. 3 O.s.p. dôvodom na vylúčenie sudcu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu
v konaní o prejednávanej veci.

Samotná okolnosť, že navrhovateľ nesúhlasí s tým, že vec prejednávajúca sudkyňa už konala v inej jeho
veci, nie je v zmysle § 14 ods. 3 O.s.p. dôvodom na jej vylúčenie z prejednávania rozhodovania veci.

V danom prípade bola vec pridelená JUDr. Jančárovej náhodným výberom elektronickou podateľňou
v súlade s rozvrhom práce Krajského súdu v Žiline na rok 2014 a v súlade s pravidlami určovania
zákonného sudcu a pravidlami prideľovania vecí (zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vyhláška č. 118/2005 Z. z. o náležitostiach rozvrhu
práce v znení neskorších predpisov).

Vzhľadom na uvedené najvyšší súd vznesenej námietke zaujatosti nevyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.