Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/234/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114213911
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114213911.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: A. K., R.. XX.X.XXXX, D. Ž., B.. J. Č.. XXXX/X,
zastúpená JUDr. Františkom Beňom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie vo Višňovom č.
663, proti odporcom: X/ X.. H. Č., R.. XX.X.XXXX, X/ A. Č., R.. XX.X.XXXX, V. D. Ž., B.. K. Č.. XX/
XXX, v konaní o zaplatenie 91,73 EUR s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania zo dňa
18.9.2014, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľke krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 9,80 EUR.

V r a c i a odporcom v rade 1/ a 2/ krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 9,80 EUR.

U p r a v u j e s a Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľke krátený
súdny poplatok v sume 9,80 EUR.

U p r a v u j e s a Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil odporcom v rade 1/

a 2/ - spoločne - krátený súdny poplatok v sume 9,80 EUR

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 23.4.2014 domáhala rozhodnutia, ktorým súd uloží odporcom v rade
1/ a 2/ zaplatiť navrhovateľke spoločne a nerozdielne sumu 91,73 EUR spolu s 8,25 % ročným úrokom
z omeškania od 11.4.2014 do zaplatenia a nahradiť jej trovy konania titulom dlžného nájomného z
pozemkových nehnuteľností.

Súd návrhu navrhovateľky v plnom rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu dňa 19.6.2014,

č.k. 25Ro/122/2014-15. Proti platobnému rozkazu podali odporcovia v rade 1/ a 2/ včas odpor s
odôvodnením, v dôsledku ktorej skutočnosti došlo k zrušeniu platobného rozkazu podľa § 174 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.).

Dňa 18.9.2014 bolo súdu doručené podanie, ktorým zobrala navrhovateľka zobral svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej Dohody o urovnaní, ktorú v prílohe
predložila.Podľa § 96 ods. Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1993 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len
O.s.p. ): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky rozhodol súd o zastavení konania podľa § 96 O.s.p..

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého: Žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. Uzatvorenie Dohody o urovnaní má povahu
uzatvoreného zmieru, preto súd neaplikoval ust. § 146 ods. 2 O.s.p. o procesnom zavinení

zastaveniakonania,alevyššiecitovanézákonnéustanovenie,navyše,keďsaúčastnícikonaniadohodli,
že si voči sebe nebudú uplatňovať trovy konania.

O vrátení súdnych poplatkov navrhovateľke a odporcom v rade 1/ a 2/ rozhodol súd podľa § 11 ods.
3 veta prvá a § 11 ods. 9 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov ( ďalej len ZoSP ). Podľa § 11 ods. 3 veta prvá

ZoSP: Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak
sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz. V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť

(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Podľa § 11 ods. 9 ZoSP: Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred
začatím pojednávania vo veci samej. Súdny poplatok z návrhu na začatie konania a súdny poplatok za
podaný odpor v sume 16,50 Eur sa vráti navrhovateľke a odporcom v rade 1/ a 2/ (krátený o sumu 6,70

Eura) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Žilina, a to podľa § 11 ods.
6 veta prvá pred bodkočiarkou ZoSP, podľa ktorého, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku,
súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku
vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.