Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/367/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210205277
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1210205277.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, Grosslingová 5, Bratislava, IČO: 30796482, proti povinnému: INVESTCAPITAL, s.r.o.,
Hviezdna 38, Bratislava, IČO: 35 886 030, zastúpený správcom konkurznej podstaty: I&R KONKURZY
A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., Šoltésovej 2, Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, Zámocká 30, Bratislava sa trovy exekúcie

nepriznávajú.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.03.2010 súd vydal poverenie č. 5102 076738, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 30.04.2014 súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že Uznesením
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13.7.2012 sp. Zn. 2K/11/2012 súd vyhlásil konkurz na majetok

dlžníka.

Vzhľadom na uvedené došlo k zastaveniu exekúcie priamo zo zákona č. 7/2005 o konkurze a
reštrukturalizácii v platnom znení, súd exekúciu nezastavuje, uznesenie by bolo iba deklaratórne.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm c.) O. s. p.

Nakoľko súdny exekútor nežiadal priznať trovy exekúcie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.