Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414202809
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414202809.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV. v právnej veci navrhovateľa : Orange Slovensko a.s. ul. Metodova č. 8, 821
08 Bratislava, IČO : 35 697 270, zastúpený : Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska kancelária, ul. Dr.
Vl. Clementisa č. 10, 821 02 Bratislava, proti odporcovi : H. F., X.. XX.XX.XXXX, L. N. X. H. XXXX/XX,
XXX XX L., o návrhu na zaplatenie istiny 655,45,eur s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie konania
v časti 239,-eur podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. a o návrhu na schválenie súdneho zmieru podľa ust. §

99 O.s.p., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti týkajúcej sa istiny 239,-eur , z a s t a v u j e.

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v nasledovnom znení:

"Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 416,45,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne z dlžnej sumy 416,45,-eur odo dňa 5.10.2012 v pravidelných mesačných splátkach po 50,-
eur mesačne, počnúc dňom 15.10.2014 tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok

zročnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Upravuje sa Daňový úrad Bratislava na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi v sume 35,10,-eur, a
to do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 20.12.2013 doručeným Okresného súdu Bratislava
IV. dňa 10.02.2014 (sp. zn. 25Ro 137/2014 ) domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 655,45,-

eur s príslušenstvom.

Pred otvorením pojednávania sa súd pokúsil o mimosúdnu pokonávku, odporca na vysvetlenie, v rámci
mimosúdnej pokonávky uviedol, že celá situácia vznikla tak, že predmetný mobil užívala jeho priateľka
F. O., L. Y. XXX, S. R. a myslel si, že sa s ňou dokáže dohodnúť, a preto u navrhovateľa nedal kartu
zablokovať. Pohľadávku navrhovateľa uznáva, je ju ochotný zaplatiť, ale v súčasnosti je nezamestnaný
a nepoberá dávky v hmotnej núdzi, a preto nevie, ako má dlžobu vyrovnať. Privyrába si krátkodobo

cez agentúry. Právny zástupca navrhovateľa, pred otvorením pojednávania uviedol, že berie návrh v
časti uplatnenej škody za mobil v sume 239,-eur späť a žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
ceny poskytnutých služieb vyfakturovaných za obdobie máj 2012 až júl 2012, a to vo výške 416,45,-
eur spolu s úrokom z omeškania, pričom vzhľadom na zlú finančnú situáciu odporcu si náhradu trov
právneho zastúpenia neuplatňuje a v prípade schválenia súdneho zmieru žiada vrátiť cestou Daňového
úradu súdny poplatok vo výške 90%. Odporca žiadal právnu zástupkyňu, aby uviedla, či je možné sadohodnúť na splátkovom kalendári po 50,-eur mesačne. Právny zástupca navrhovateľa a odporca
zhodne žiadali, aby súd schválil súdny zmier a zaviazal odporcu k zaplateniu istiny 416,45,-eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne z dlžnej sumy 416,45,-eur odo dňa 5.10.2012 do zaplatenia

v pravidelných mesačných splátkach po 50,-eur mesačne, a to do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca,
počnúc dňom 15.10.2014, pod hrozbou straty výhody splátok.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe návrhu navrhovateľa na zastavenie konania, súd konanie v časti týkajúcej sa istiny 239,-eur,
pred otvorením pojednávania, zastavil.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa , môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže
súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a

zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods.2 O.s.p súd rozhodne o tom ,či zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore
správnymi predpismi. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods.4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh

možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ust. § 160 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Účastníci súdu zhodne uviedli, že žiadajú aby súd navrhnutý súdny zmier účastníkov schválil. Súd
postupoval v zmysle citovaného ustanovenia § 99 O.s.p. a schválil súdny zmier účastníkov konania v
znení uvedenom vo výroku rozhodnutia, nakoľko obsah schváleného zmieru nie je v rozpore s platnými
právnymi predpismi a zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 416,45,-eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne z dlžnej sumy 416,45,-eur odo dňa 5.10.2012 v pravidelnýchmesačnýchsplátkachpo50,-eurmesačne,počnúcdňom15.10.2014tak,žeomeškaniesplnenímjednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Účastníci sa v rámci súdneho zmieru dohodli, že náhrade trov tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov, ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi

systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 7 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov, ak
konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa
im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci

vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku
v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Navrhovateľ na základe výzvy súdu uhradil súdny poplatok v sume 39,- eur dňa 06.06.2014. Súd upravil

s poukazom na citované ustanovenie Daňový úrad Bratislava na vrátenie súdneho poplatku vo výške
90% , v sume 35,10,-eur navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné v časti týkajúcej sa zastavenia konania v časti
istiny, nakoľko právny zástupca navrhovateľa, odporca zhodne do zápisnice, po poučení o opravnom

prostriedku uviedli, že sa vzdávajú odvolania v časti týkajúcej sa zastavenia konania a trov ( ust. § 202
O.s.p. ).

Proti tomuto rozhodnutiu o schválení súdneho zmieru nie je možné podať odvolanie (ust. § 202
O.s.p.).Rozhodnutienadobudneprávoplatnosťdňomjehodoručeniaposlednémuzúčastníkov konania.
Rozsudkom môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva

neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.