Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. august 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108201970
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1108201970.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: N.. H.. P. W. - Š. AK, C. X, X. X., N.: XX XXX XXX,
práv. zast. advokátkou, JUDr. Karínou Uhrinovou, Nám. Š. Moysesa 4, Banská Bystrica, proti odporcovi:
N.. H.. Y. C., X. X, X., N.: XX XXX XXX, práv. zast. advokátkou JUDr. Soňou Pohovejovou, Záhradnícka
37, Bratislava, o zaplatenie 30.368,19 EUR a o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava I v Bratislave, č. k. 34Cb/21/2008-254 zo dňa 21.01.2014 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, č. k.
34Cb/21/2008-254 zo dňa 21.01.2014 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi na náhradu trov konania sumu 4.575,97 EUR k rukám právnej
zástupkyne odporcu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh na zaplatenie 30.368,19 EUR titulom ceny

diela podľa zmluvy zo dňa 30.1.2006 od odporcu a odporcovi priznal náhradu trov konania titulom
zaplateného súdneho poplatku vo výške 3.643,88 EUR k rukám odporcu a trovy právneho zastúpenia
vo výške 4.575,97 EUR, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení uviedol, že na
základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že navrhovateľ si uplatnil svoj nárok na zaplatenie
ceny diela nedôvodne, nakoľko v konaní nepreukázal, že ako zhotoviteľ dielo riadne ukončil a odovzdal
objednávateľovivsúladesust.§554ods.1Obchodnéhozákonníka.Zuvedenýchskutočnostívyplynulo,

že odporca (objednávateľ) bol povinný zaplatiť navrhovateľovi (zhotoviteľovi) cenu diela až po podpísaní
protokolu o odovzdaní a prevzatí diela. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. § 142 ods.
1 O.s.p.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ s
poukazom na ust. § 205 ods. 2 písm. c) a f) O.s.p. Ďalej uviedol, že dielo malo všetky náležitosti z
hľadiska dohodnutého predmetu, bolo mu riadne osobne odovzdané po dokončení jednotlivých celkov,

pričom za dôkaz, z ktorého bolo možné usúdiť, že došlo k odovzdaniu diela považoval aj dohodu o
vzájomnom započítaní pohľadávok zo dňa 31.10.2006 a následne jednostranné započítanie pohľadávok
odporcom zo dňa 16.09.2009, ktoré spísal odporca. Po vydaní platobného rozkazu podal odporca
odpor, v ktorom uviedol, že predmet zmluvy navrhovateľ odovzdal neúplný s akceptovaným dátumom
odovzdania 05.08.2006 a rozpory medzi účastníkmi nastali aj pri preukazovaní formy potvrdenia o
odovzdaní projektu. Odvolateľ taktiež uviedol, že prvostupňový súd pochybil, keď nevykonal navrhnuté

dôkazy, nezobral do úvahy všetky dôkazy nachádzajúce sa v spise, absentuje právne odôvodnenie
názoru súdu, pričom navrhol napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.Podaním doručeným súdu dňa 19.06.2014 navrhovateľ zobral svoj návrh podľa ust. § 208 O.s.p. v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že navrhovateľ
zaplatí odporcovi trovy právneho zastúpenia odporcu na účet právnej zástupkyne vo výške 4.575,97

EUR. Späťvzatím celého návrhu považoval za späťvzaté aj odvolanie zo dňa 21.02.2014 a zároveň
žiadal o zrušenie uznesenia o uložení povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo
výške 1.822,00 EUR. Navrhovateľ k späťvzatiu návrhu priložil i podpísanú Dohodu o urovnaní sporu
medzi účastníkmi konania zo dňa 19.05.2014, vedeného na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn.
34Cb/21/2008.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1, O.s.p. bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2, O.s.p.

Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na začatie konania bol vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého

stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, rozhodol odvolací súd podľa § 208 O.s.p. o
pripustení späťvzatia, napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. Vzhľadom
na to, že navrhovateľ vzal späť ním podané odvolanie, a s odporcom uzavrel Dohodu o urovnaní sporu,
odvolací súd súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nežiadal.

O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods.

2 O.s.p., tak, že odvolací súd priznal odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia v súlade s uzavretou
Dohodu o urovnaní sporu; a to v sume 4.575,97 EUR.

O vrátení súdneho poplatku za podané odvolanie rozhodne súd prvého stupňa v súlade s ust. § 11 ods.
3 a § 12 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.