Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. august 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/1147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214208983
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Nemcovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214208983.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávnenému Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36 284 831,
so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému B. B., C.. XX.X.XXXX, S. Č. XX, XXX XX I.
vedenej na Exekútorskom úrade v Bratislave u súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka, Čsl. tankistov
212, 841 06 Bratislava pod č. Ex 32508/2014 o vymoženie pohľadávky vo výške 241,02 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Matejovi Kršiakovi, Čsl. tankistov 212,
841 06 trovy exekúcie vo výške 44,43 Eur a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 4.3.2014 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka
vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 241,02 Eur s prísl., na

základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov vydaného oprávneným
pod č. 1300301409 zo dňa 16.9.2013.

Dňa 25.3.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/187995 zo dňa 7.4.2014.

Dňa 12.5.2014 doručil Exekútorský úrad súdneho exekútora súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 ods. 1, písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Zároveň súdny exekútor oznámil

súdu, že v tomto konaní si uplatňuje trovy exekúcie spolu vo výške 82,07 Eur.

Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného
oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu

rešpektovať.Preštudovaním exekučného spisu súd dospel k záveru, že podnet na zastavenie exekúcie podal
oprávnený na základe správy súdneho exekútora o nevymožiteľnosti pohľadávky.

Pretože v danom prípade navrhol zastavenie exekúcie ten, kto navrhol jej vykonanie, súd rozhodol tak,

že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení (ďalej len „vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Jednotlivé úkony exekučnej činnosti za ktoré priznal súd odmenu teda predstavujú:

-min. odmena podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky....................................................33,19 Eur

- 20% DPH ............................................................................................................. 6,64 Eur

- náhrada hotových výdavkov..............................................................................42,24 Eur

Spolu s DPH 20%: 82,07 Eur

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou.Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi:

Odmena minimálna : 33,19 Eur

Hotové výdavky: 4,60 Eur

- poštovné (2x1,40 Eur - UoZE, 1x 1,80 Eur - zaslanie ex. spisu na súd)

DPH 20%: 6,64 Eur

Spolu trovy: 44,43 Eur

Preskúmaním žiadosti súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie a exekučného spisu súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 44,43 Eur a na ich náhradu zaviazal oprávneného. Súd krátil
súdnemu exekútorovi odmenu v časti hotových výdavkov, nakoľko tieto neboli bližšie špecifikované a z

priloženého exekučného spisu mal súd za dostatočne preukázané len výdavky týkajúce sa poštovného,
za ktoré priznal odmenu. Zvyšnú časť náhrady súd exekútorovi nepriznal, nakoľko tá nebola súdnym
exekútorom dostatočne preukázana.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu na návrh oprávneného, rozhodol tak, že, na
úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.