Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. júl 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45P/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214221394
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214221394.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti o maloletého Z. A., J.. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice II, dieťaťa rodičov F. A., J.. XX.X.XXXX, Y.
G. H., E. X a neuvedeného otca, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti - nariadenie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Maloletý Z. A., J.. XX.X.XXXX sa dočasne umiestňuje do O. O. E. Č.. XX, H..

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal na tunajší súd návrh na vydanie predbežného
opatrenia vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým Z. A., J.. XX.X.XXXX. Z návrhu
vyplýva, že dňa 25.7.2014 Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, ako poskytovateľ zdravotnej
starostlivosti požiadal úrad o dočasné umiestnenie novonarodeného dieťaťa do detského domova.
Maloleté dieťa sa narodilo mimo zdravotníckeho zariadenia na presne neurčenom mieste matke F.

A., J.. XX.X.XXXX. Matka v pôrodnici uviedla, že s druhom Z. G. Ž. I. Q. L. Č.. XXX a na uvedenej
adrese bude bývať aj s maloletým dieťaťom. Nemocnica prešetrila aktuálny pobyt matky. Dňa 22.7.2014
prostredníctvom Obecného úradu N. J. Y. bolo vykonané šetrenie a bolo zistené, že matka F. A. ani
jej druh Z. G. sa v obci nezdržiavajú. Matka v pôrodnici nevedela preukázať vhodné podmienky na
starostlivosť o maloleté dieťa. Dňa 25.7.2014 úrad prešetroval pobyt matky J. X. F. na adresách, kde žije
rozšírená rodina matky, pričom bolo zistené, že matka sa u príbuzných na žiadnej adrese nezdržiava.

matka bola ako maloletá v roku 2009 umiestnená v V. U. G.. Jeden z dôvodov jej umiestnenia v ústavnej
starostlivosti bola skutočnosť, že pôvodná rodina matky žila bezdomoveckým spôsobom života, bez
stabilného zabezpečenia bývania, čím bol ohrozený riadny celkový vývin matky F. A. a jej súrodencov.
Ďalším dôvodom bol výskyt porúch v správaní vtedy maloletej matky. Matka porodila 2 maloleté deti,
mal. Z. A. M. S.. I. A., J.. XX.XX.XXXX, ktorá sa matke narodila počas jej umiestnenia v Reedukačnom
centreN..J.I.S..Počasichumiestneniaaždoplnoletostimatkyúradureedukačnécentrumoznamovalo,

že matka sa o mal. I. nedokázala samostatne postarať a musela byť neustále vedená a kontrolovaná
v poskytovaní osobnej starostlivosti maloletému dieťaťu. Po dovŕšení plnoletosti dňa 20.5.2013 matka
opustila reedukačné centrum a odišla k príbuzným na X. F., K. X I. H.. Mal. I. nemala u príbuzných
vytvorené vhodné výchovné prostredie, preto bola umiestnená v O. O. E. XX I. H. na základe rozsudku
Okresného súdu Košice II č.k. 23P/364/2009-21. Matka sa po prepustení zdržiavala u príbuzných na X.
F. iba niekoľko mesiacov, potom odišla na neznáme miesto. Dňa 25.7.2014 sa na úrad dostavila matka

spoločne s druhom Z. G., J.. XX.X.XXXX, Y. G. L. XXX. Matka a jej druh trvali na svojom vyjadrení,
ktoré uviedli v pôrodnici, t.j. že obidvaja žijú v obci L. a to aj napriek zisteniam úradu a nemocnice, že
sa v uvedenej obci nezdržiavajú. Miesto aktuálneho pobytu matky matka a jej druh uviedli niekde pod
P., kde obývajú drevenú chatrč. Úrad vykonáva pravidelné monitoringy v nelegálnych osadách, pričom
matka a jej druh nie sú evidovaní v žiadnej z nelegálnych osád na území mesta. Úradu nie je známy
terajší pobyt matky, preto nie je možné riešiť rodinné a sociálne pomery na strane maloletého dieťaťa

a zhodnotiť pripravenosť matky na zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Matka pri
rozhovore uviedla, že pre maloleté dieťa zatiaľ nemá zabezpečenú potrebnú výbavičku. Matka nevieúradupreukázať,žepremaloletédieťamáriadnevytvorenéživotnépodmienkyadokážemuzabezpečiť
jeho základné potreby.
Sociálnym zisťovaním úrad prešetroval pomery u príbuzných na X. F., pričom zistil, že pôvodná rodina

matky žije bezdomoveckým spôsobom života, ďalší príbuzní matky dlhodobo žijú v nevyhovujúcich
bytových, sociálnych a hygienických podmienkach a pre maloleté dieťa nemajú vytvorené vhodné
výchovné prostredie. Pobyt matky v mieste jej trvalého pobytu je zrušený, blok je zbúraný. matka vedie
neusporiadaný, túlavý spôsob života, životom v nevyhovujúcich podmienkach by ohrozila život a zdravie
maloletého Jána. Dieťa sa v súčasnosti nachádza na Neonatologickom oddelení Univerzitnej nemocnice

L. Pasteura, pracovisko Trieda SNP 1, Košice.

Podľa § 74 pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne
boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh na vydanie predbežného opatrenia má okrem náležitostí návrhu
podľa 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného
opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a
odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Účelom predbežného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

Posúdenie či a kedy je takáto potreba daná, je ponechané na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo
skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia.
Ako to vyplýva z vyššie cit. zák. ustanovení, účelom predbežného opatrenia je dočasné zabezpečenie
ochrany porušovaných a ohrozených práv účastníkov konania, pričom nariadenie predbežného

opatreniaprichádzadoúvahyvtedy,akjepotrebnéabybolipomeryúčastníkovdočasneupravené,alebo
existuje obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený, t.j. aby ohrozený účastník mohol spor
začať,alebovužzačatomsporenerušeneuplatňovaťsvojnárokbezobavyarealizovaniajehovýsledku.
Navrhovateľ predbežného opatrenia tu musí osvedčiť aspoň základné skutočnosti umožňujúce záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a okolnosti opodstatňujúce

obavu, že by prípadný výkon rozhodnutia mohol byť zmarený. Pred nariadením predbežného opatrenia
nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený, t.j. súdu sa musí osvedčená skutočnosť
vzhľadom na všetky okolnosti javiť ako nanajvýš pravdepodobná.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, kedy živo a zdravie maloletého dieťaťa v rodinnom prostredí

je ohrozené, má súd za to, že je v záujme dieťaťa na prechodnú dobu ho umiestniť do ústavnej
starostlivosti do O. Toto predbežné opatrenia bude trvať do riadneho skončenia konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).