Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. júl 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114214213
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114214213.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: I. K., G. K. XX, proti odporcovi: O.. U. D., o nejasný
predmet konania, o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 11.4.2014 odmieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.5.2014 bolo Okresnému súdu Nitra z Najvyššieho súdu SR doručené podanie navrhovateľa,

ktoré neobsahuje náležitosti predpokladané ustanoveniami § 42 ods. 3 OSP a tiež § 79 ods. 1 OSP, a
ktoré podľa obsahu môže byť návrhom na začatie konania

Uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. 19C/93/2014-16 zo dňa 27.5.2014 bol navrhovateľ vyzvaný, aby
v lehote 10 dní doplnil písomné podanie zo dňa 18.4.2014 tak, že presne označí účastníkov konania
v zmysle § 79 ods. 1 OSP a špecifikuje petit - výrok č. 2 návrhu, tak, aby výrok rozhodnutia bol jasný,
určitý a vykonateľný. Navrhovateľ bol zároveň poučený, že ak podanie v lehote 10 dní odo dňa doručenia

nedoplní, súd jeho podanie odmietne.

Dňa 3.7.2014 sa na Okresný súd Nitra vrátila zásielka adresovaná odporcovi s uvedením, že adresát
zásielku neprevzal v odbernej lehote. V zmysle § 47 ods. 1 posledná veta OSP sa zásielka považuje
dňom, kedy bola vrátená súdu za doručenú, t.j. dňa 3.7.2014.

Podľa § 43 ods. 1 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti

uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.Jednou z osobitných náležitostí návrhu na začatie konania je označenie toho, čoho sa navrhovateľ
domáha. Predmet návrhu tvorí uplatnený nárok, ktorý musí byť presne formulovaný v žalobnej žiadosti
- petite, ktorý musí vyplývať zo skutočností uvedených v návrhu na začatie konania, prípadne z jeho

právnej kvalifikácie. Nevyhnutnou náležitosťou žalobných petitov je určitosť stanovenia povinnosti, ktorá
sa navrhuje uložiť, resp. určitosť právneho vzťahu či práva, ktoré sa majú určiť. Musí ísť o presnú a
výstižnú formuláciu petitu. Žalobný návrh vyjadrený v petite vymedzuje predmet návrhu a určuje, o čom
má súd vo veci samej konať a rozhodnúť a preto navrhovateľ nemôže vymedzenie svojho žalobného
nároku ponechať na súd.

Nakoľkonavrhovateľsvojepodanie,ktorébymohlobyťpovažovanézanávrhnazačatiekonaniavlehote
10 dní od doručenia uznesenia riadne nedoplnil o všetky náležitosti - neoznačil účastníkov konania v
zmysle § 79 ods. 1 OSP a žiadnym spôsobom nešpecifikoval petit návrhu - výrok č. 2, pričom súd
pre uvedený nedostatok nemôže v konaní pokračovať, s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a
citované ustanovenia rozhodol tak, ako je ustanovené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov konania

nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie