Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. júl 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/123/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113207185
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113207185.10

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Trnavská
cesta 82, 826 58 Bratislava 29, IČO: 33 062 235, právne zastúpeného: JUDr. Ján Mišura, advokát, so
sídlom Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalobcu: Wüstenrot
poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, proti žalovaným:
1./ V. U., W.. X.X.XXXX, F. Y. XXXX/XX, XXX XX T., 2./ R. Q., W.. XX.X.XXXX, F. Q. X, XXX XX T.,

obaja žalovaní právne zastúpení: PALŠA A PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA spol. s r.o., sídlom
Masarykova 13, 080 01 Prešov, o zaplatenie 8.689,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e ,

žalobca je p o v i n n ý nahradiť každému zo žalovaných v 1. a 2. rade trovy konania v sume 1.512,89
Eur, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume 1.252,39 Eur a iných trov v sume 260,50 Eur

na účet právneho zástupcu žalovaných, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 13.3.2013 sa žalobca voči žalovaným domáhal zaplatenia sumy
8.689,99 Eur s príslušenstvom a nahradenia trov konania.

Súd návrhu žalobcu vyhovel a vydal dňa 18.4.2013 platobný rozkaz č.k. 12Ro/98/2013-59, proti ktorému

podali žalovaní v zákonnej lehote odpor. Žalovaná v 1. rade si zároveň uplatnila započítaciu námietku
vo výške 560,- Eur.

Podaním doručeným súdu dňa 20.6.2014 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.

Žalovaní podaním doručeným dňa 26.6.2014 oznámili, že súhlasia so späťvzatím žaloby a zároveň si
uplatnili náhradu trov konania. Žalovaná podaním doručeným dňa 30.6.2014 zároveň súdu oznámila, že
netrvá na rozhodnutí súdu o započítacej námietke, resp. na vzájomnom návrhu uplatnenom vo výške
560,- Eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili, súd
konanie postupom podľa § 96 O.s.p. zastavil. O návrhu žalovanej v 1. rade, ktorým si uplatnila voči
žalobcovi sumu 560,- Eur súd osobitne nerozhodoval, keďže ho posúdil ako započítaciu námietku, nie

ako vzájomný návrh.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konanie v zmysle § 146 ods. 2
O.s.p., preto súd priznal žalovaným náhradu trov konania, a to každému vo výške 1.512,89 Eur. Tieto
trovy pozostávajú u každého zo žalovaných z 1 zaplateného súdneho poplatku za odpor vo výške 260,50
Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.252,39 Eur. Keďže právny zástupca zastupoval obidvoch
žalovaných,súdpostupompodľa§13ods.3vyhláškyč.655/2004Z.z.krátilzaspoločnéúkonyzákladnú

sadzbu tarifnej odmeny o 50%.

Každému zo žalovaných súd priznal náhradu trov konania za tieto úkony právnej služby:
- dňa 25.4.2013 - prevzatie a príprava zastúpenia 253,94 Eur
- dňa 25.4.2013 - písomné podanie - odpor 126,97 Eur

- dňa 14.3.2014 - zastupovanie na pojednávaní 126,97 Eur
- dňa 11.4.2014 - zastupovanie na pojednávaní 126,97 Eur
- dňa 28.4.2014 - písomné podanie na súd 126,97 Eur
- dňa 16.5.2014 - zastupovanie na pojednávaní 126,97 Eur
- dňa 24.6.2014 - písomné podanie vo veci samej 126,97 Eur,

podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 13a ods. 1 vyhlášky.
Ďalej súd priznal každému žalovanému 1 režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky a to 2
x 3,90 Eur a 5 x 4,02 Eur. Keďže právny zástupca žalovaných je aj platcom DPH, súd postupom podľa
§ 18 ods. 3 vyhlášky priznal túto daň vo výške 208,73 Eur, čo predstavuje 20 % zo sumy 1.043,66 Eur.

Vzmyslevyššieuvedenéhosúdpostupompodľa§13ods.3vyhláškykrátilžalovanýmoprotiuplatneným
trovám právneho zastúpenia základnú sadzbu tarifnej odmeny za spoločné úkony o 50%. Súd zároveň
nepriznal odmenu za úkony označené vo vyúčtovaní trov ako písomné podania vo veci samej zo dňa
3.4.2014 a 12.6.2014, keďže na tieto vyjadrenia neboli žalovaní súdom vyzývaní, pričom v nich ani
neuviedli žiadne skutočnosti potrebné pre účelné a efektívne bránenie práv žalovaných. Ďalej súd

nepriznal odmenu za úkon - odvolanie proti zneseniu zo dňa 31.5.2013 a odvolanie proti uzneseniu
zo dňa 26.7.2013, keďže odvolania smerovali voči uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté o poplatkovej
povinnosti za odpor proti platobnému rozkazu, pričom žalovaným bola v zmysle rozhodnutia odvolacieho
súdu uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor, takže v odvolacom konaní neboli úspešní.
Preto má súd za to, že aj tento úkon právnej služby nebol účelný na bránenie práva proti žalobe žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.