Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 0Er/2370/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7297894393
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Skyba
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7297894393.1

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvexekučnejvecioprávnenéhoSlovakTelekom,a.s.,Poštováč.18,04001Košice,

IČO. 35 763 469 proti povinnému UNISS s.r.o. Košice, Jazerná č. 5, 040 12 Košice, IČO: 31 676 871
vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., Južná
trieda č. 93, 040 01 Košice pod č. Ex 514/1997, o vymoženie pohľadávky vo výške 746,57 Eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa

27.8.1997 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803/001890 vydaného Okresným súdom Košice II dňa
4.9.1997 bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Ladislav Kováč, PhD.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.2.2014 súdny exekútor JUDr. Ladislav Kováč, PhD.,
oznámil súdu, že povinný bol dňa 2.12.2009 vymazaný ex offo z obchodného registra. Z uvedeného
dôvodu navrhol, aby súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a uviedol,
že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 72,19 Eur.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I oddiel: Sro, vložka č.: 3447/V súd zistil, že
na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č.k. 33 Cbr 229/2008 - 58 zo dňa 8.10.2009 o zrušení

obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka z dôvodov podľa
§ 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, bola spoločnosť ex offo vymazaná dňa 2.12.2009.

Podľa §58 ods.1 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekúcie, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku platného v čase začatia konania Exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) to ustanovuje tento zákon.

Zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku prichádza do úvahy len vtedy,
ak nie je daný iný dôvod zastavenia exekúcie a jej pokračovanie by sa priečilo zásadám exekučného
konania. Ide pritom o akýkoľvek dôvod, ktorý nie je taxatívne uvedený v zákone. Jeho podmienkou
však je, že vznikol po vydaní exekučného titulu a bolo rozhodnutím súdu vyslovené, že exekúcia je

neprípustná.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených, najmä
však výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel: Sro vložka č. 3447/V zistil, že
povinný bol z neho 2.12.2009 ex offo vymazaný, a to bez právneho nástupcu.

Podľa ust. § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov, alebo ak má predchádzať iné konanie,

súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa ust. § 19 ods. 2 Obč. zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do
obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik
inak.

Podľa ust. § 20a ods. 2 Obč. zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu vedenú proti povinnému vyhlásil za neprípustnú
a podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku zastavil, pretože povinný výmazom z obchodného
registra dňa 2.12.2009 stratil hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť

byťúčastníkomkonaniapodľa ust.§19O.s.p.,čojeneodstrániteľnýmnedostatkompodmienokkonania.

Súd rozhodne o trovách exekúcie samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.