Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. jún 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/88/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111237497
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5111237497.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: C. Y., T.. X.X.XXXX, H. H. H., O.. N. Y. Č.. XXXXX/XA,
zastúpený JUDr. Petrom Škrabákom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v Banskej Bystrici,
ul. Skuteckého č. 30, proti odporcovi: C. G., T.. XX.X.XXXX, H. D., P.K.. XX, Š., zastúpený JUDr.
Michaelou Řihákovou Kojtalovou, advokátkou, so sídlom advokátskej kancelárie v Žiline, ul. Hlinská č.
40, v konaní o zaplatenie 3.931,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje z m i e r v nasledovnom znení:

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 400,-- Eur, a to v štyroch mesačných splátkach
po 100,-- Eur, splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci, počnúc mesiacom jún 2014.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 21.11.2011 v spojení s podaním zo dňa 11.12.2011sa navrhovateľ domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 3.931,08 Eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy

452,-- Eur od 21.6.2010 do zaplatenia, zo sumy 452,-- Eur od 21.7.2010 do zaplatenia, zo sumy 522,--
Eur od 21.9.2010 do zaplatenia, zo sumy 522,-- Eur od 21.10.2010 do zaplatenia,, zo sumy 522,--- Eur
od 21.6.2011 do zaplatenia, zo sumy 522,-- Eur od 21.7.2011 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania
vo výške 0,5 ‰ za každý aj začatý mesiac a to zo sumy 452,-- Eur od 21.6.2010 do zaplatenia, zo sumy
452,-- Eur od 21.7.2010 do zaplatenia, zo sumy 522,-- Eur od 21.9.2010 do zaplatenia, zo sumy 522,--
Eur od 21.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 522,-- Eur od 21.6.2011 do zaplatenia, zo sumy 522,-- Eur od

21.7.2011 do zaplatenia titulom nedoplatku na nájomnom, vyúčtovaní energií za rok 2009, 2010 a 2011.

Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu dňa 26.3.2012, č.k.
27Ro/330/2011-31. Proti platobnému rozkazu podal odporca včas odpor s odôvodnením, v dôsledku
ktorej skutočnosti došlo k zrušeniu platobného rozkazu podľa § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.).

Súdu bol v deň pojednávania - dňa 2.6.2014 - doručený návrh navrhovateľa na uzatvorenie zmieru a

zároveň ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní. Odporca s návrhom na uzatvorenie zmieru súhlasil.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p.: Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p.: Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 99 ods. 3 O.s.p.: Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len
OZ ): Nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy
s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

Podľa § 696 ods. 2 OZ: Úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí
s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

Podľa § 697 OZ: Ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu

do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

Nakoľko súd nezistil skutočnosti, podľa ktorých by bol obsah zmieru v rozpore s platnými právnymi
predpismi a jednou z úloh súdu je dbať o to, aby vec pokiaľ možno skončili účastníci zmierom, súd zmier
dohodnutý medzi účastníkmi schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého: Žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom končilo sa
zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. V danom prípade sa účastníci v
rámci zmieru dohodli aj na náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, ktorým súd schválil zmier účastníkov odvolanie n i e j e prípustné /§ 202

ods. 3 písm. h) O.s.p./.

Ak si povinný nesplní dobrovoľne povinnosť, na splnenie ktorej sa zaviazal v súdom schválenom zmieri,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).