Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/589/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412203337
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8412203337.3

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného : EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35724803,
Pajštúnska 5, Bratislava právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska č. 5,
Bratislava, IČO: 36613843, proti povinnému: G. D., L.. XX. X. XXXX, J. E. Č.. XXX, pre uspokojenie
pohľadávky vo výške 1.859,68 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom exekútorského

úradu v Bratislave, ul. Záhradnícka č. 60, pod sp. zn. R. XXXX/XXXX zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov exekučného konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným súdu dňa 18. 4. 2012 súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý požiadal súd
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie za účelom vymoženia predmetnej pohľadávky vo výške
1.859,68 eur s prísl. a vymoženia trov exekúcie. Spolu so žiadosťou predložil návrh oprávneného

na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je v tomto exekučnom konaní rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave sp. zn. W.-XXXX X. XX.
X. XXXX.

Podľa ust. § 44 ods. 2 Ex. por. súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh
na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Keďže pri preskúmaní doložených písomností exekučný súd
zistil rozpor so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ust. § 44 ods.
2 Ex. por. uznesením zamietol dňa 31. 8. 2012.

Uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bolo oprávnenému
doručené dňa 11. 9. 2012; právoplatnosť nadobudlo dňa 3. 4. 2013 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Prešove XXCoE XXX/XXXX-XX.

Podľa § 44 ods. 3 Ex. por. ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Pokiaľ ide o trovy účastníkov tohto exekučného konania súd vychádzajúc z ustanovenia § 146 ods. 1
písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov exekučného

konania, pretože konanie bolo zastavené. Žiadny z účastníkov konania si náhradu trov tohto konania ani
neuplatňoval, pričom v zmysle § 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje o trovách konania len na návrh.Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 3 EP).

Proti výroku č. II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Krajský

súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V Kežmarku, 22. 5. 2014