Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. máj 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6RO/332/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412219967
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412219967.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s. Hodžova 11, 010 11
Žilina, IČO: 31 575 951, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o. Kubániho
16, 811 04 Bratislava IČO: 36 857 033 proti odporkyni: D. L., nar.XX.XX.XXXX, bytom M. U. X., XXX XX
J., štátny občan SR, o zaplatenie 395,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d p o r podaný odporkyňou proti platobnému rozkazu Okresného súdu Nové Zámky

6Ro/332/2012-45 zo dňa 10.04.2013 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Platobný rozkaz, ktorým bolo odporkyni uložené, aby navrhovateľovi zaplatila 395,67 Eur s
príslušenstvom alebo aby v tej istej lehote podala odpor bol odporkyni doručený do vlastných rúk dňa
09.08.2013.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu 20.08.2013 (podaným na poštový úrad dňa 19.08.2013)

odporkyňa proti hore uvedenému platobnému rozkazu podala odpor, v zákonom stanovenej 15-dňovej
lehote.

Podľa § 174 ods. 2, O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Opravným prostriedkom
len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal
platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný za a) oneskorene,

b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze
a c) neoprávnenou osobou.

Čo má obsahovať odôvodnenie odporu z uvedených ustanovení ani z iných ustanovení Občianskeho
súdneho poriadku priamo nevyplývajú. Zo zmyslu tohto opravného prostriedku však možno vyvodiť,
že by malo ísť o námietky túkajúce sa dôvodnosti alebo výšky platobným rozkazom navrhovateľovi
priznanejpeňažnejsumyanestačítedapodaťodporsakýmkoľvekodôvodnením.Kzrušeniuplatobného

rozkazu totiž môže dôjsť len v dôsledku včas podaného odporu s odôvodnením vo veci samej.

Odporkyňa v podanom odpore uviedla, že je si vedomá povinnosti zaplatiť pohľadávku navrhovateľa a
je ochotná sa dohodnúť na splátkovom kalendári po 5,- Eur mesačne, pretože vyššou sumou splácať
pohľadávku jej finančné možnosti jej neumožnia.

Vzhľadom na uvedené dôvody odporkyne, ktorým nenamietala a nespochybňovala platobným
rozkazom priznanú sumu čo do dôvodu, alebo výšky , ho súd ako podaný bez odôvodnenia vo veci

samej v súlade s ustanovením § 174 ods.3 písm. b. O.s.p odmietol. Na následky takto podaného odporu
bola odporkyňa v platobnom rozkaze upozornená.Je potrebné uviesť, že o prípadných splátkach sa môže odporkyňa dohodnúť priamo s navrhovateľom
a pokiaľ sa aj nedohodnú, navrhovateľ je povinný prijať aj čiastočné plnenie ( § 566 Obč.zák.).

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42
ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.