Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/45/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212213332
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2212213332.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. splnomocnenkyňou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: A. O., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, Z., o zaplatenie
4.726,94 eur a príslušenstvo, odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k.
8C/145/2012 - 40 zo dňa 25. septembra 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti trov konania r u š í a vec mu vracia
na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvého stupňa žalovanej uložil zaplatiť žalobkyni 3.125,40 eur,
úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.759,75 eur od 29.3.2011 do zaplatenia, všetko do 3
dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšku žalobu žalobcu zamietol. O trovách konania rozhodol tak,

že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa v časti trov konania podala v zákonnej lehote odvolanie žalobkyňa,
ktorá navrhla rozsudok v napadnutej časti zmeniť a priznať jej náhradu trov konania vzhľadom k pomeru
úspechu a taktiež aj trov odvolacieho konania. Podľa jej názoru v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. čiastočný
úspech vo veci zakladá nárok na pomerné rozdelenie náhrady trov konania alebo na to, že žiadny z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Čiastočný úspech sa skúma so zreteľom na uplatnený

nárok, pričom v danom konaní si uplatňoval nárok vo výške 4.361,29 eur, z čoho mu súd priznal 2.759,75
eur spolu s úrokom z omeškania 9 % p.a. z uvedenej sumy od 29.3.2011 do zaplatenia, preto je miera
jehoúspechu63%amieraúspechužalovanej37%,pretojejmalabyťpriznanánáhradavrozsahu26%.

Súd prvého stupňa rozhodnutie čo do napadnutej časti náhrady trov konania právne odôvodnil použitím
ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. a vecne tým, že pomer medzi úspechom žalobkyne a jej neúspechom
je približne rovnaký.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas

oprávnenáosoba-účastníkkonania(§201a§204ods.1O.s.p.)protirozhodnutiu,protiktorémujetento
opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia ústneho odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok v medziach daných rozsahom a
dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne je dôvodné, pretože
rozsudok súdu prvého stupňa je potrebné v napadnutej časti trov konania zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie
konanie.Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 8C/145/2012 bolo zaplatenie istiny
4.726,94 eur a príslušenstva. Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvého stupňa žalovanej uložil
povinnosť zaplatiť žalobkyni 361,91 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 24.5.2009

do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšku žalobu žalobkyne zamietol. O
trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozsudku súdu prvého stupňa
v časti trov konania.

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým sa znemožní účastníkovi konania
realizácia procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva, pričom odňatie možnosti

konať pred súdom je relevantné vtedy, ak išlo o postup nesprávny (uvažované z hľadiska zachovania
postupu súdu určeného zákonom alebo ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi) a ak sa
postup súdu prejavil v priebehu konania a tiež pri rozhodovaní. Nezávislosť rozhodovania všeobecných
súdov sa uskutočňuje v ústavnom a zákonnom procesnoprávnom a hmotnoprávnom
rámci. Procesnoprávny rámec predstavujú predovšetkým princípy riadneho a spravodlivého procesu

ako vyplývajú z článku 36 a nasl. Listiny základných práv a slobôd, ako aj článku 46 Ústavy SR. Jedným
z týchto princípov predstavujúcim súčasť práva na riadny proces a vylučujúcim svojvôľu pri rozhodovaní
je i povinnosť súdov svoje rozhodnutia odôvodniť (§ 157 ods. 1 O.s.p.) a to spôsobom zakotveným
v ustanovení § 157 ods. 2 O.s.p.. Z odôvodnenia rozhodnutia musí vyplývať vzťah medzi skutkovými
zisteniami a úvahami pri hodnotení dôkazov na strane jednej a právnymi závermi na strane druhej. V

prípade, ak sú právne závery súdu v extrémnom nesúlade s vykonanými skutkovými
zisteniami alebo z nich v žiadnej možnej interpretácii odôvodnenia súdneho rozhodnutia nevyplývajú,
treba považovať takéto rozhodnutie za rozhodnutie v rozpore s článkom 36 ods. 1 Listiny základných
práv a slobôd, ako aj článkom 46 Ústavy SR.

Ustanovenie § 142 O.s.p. vyjadruje základnú zásadu uplatňujúcu sa pri náhrade trov konania. Účastník

konania, ktorý v spore uspel, má nárok na náhradu trov tohto konania. Súd v takomto prípade uplatňuje
zásadu zodpovednosti za výsledok (zásadu úspechu). Predpokladmi, za splnenia ktorých vznikne nárok
nanáhradutrovkonania,sú:a)plnýúspechvoveci,ktorýsazisťujeporovnanímžalobnejžiadosti(petitu)
a výroku rozsudku, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, b) účelnosť trov potrebných na uplatňovanie
alebo bránenie práva, c) čiastočný úspech vo veci zakladá nárok na pomerné rozdelenie

náhrady trov konania alebo na to, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pričom
nárok na čiastočnú náhradu trov konania sa vypočíta tak, že úspech účastníka konania, ktorému vzniká
povinnosť na náhradu trov konania sa odpočíta od úspechu účastníka, ktorému vzniká právo na náhradu
trov konania a výsledok zakladá pomerný nárok na náhradu trov účelne vynaložených na uplatňovanie
alebo bránenie práva a d) neúspech v pomerne nepatrnej časti veci zakladá nárok na celú náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, pričom pomerne nepatrná časť sa môže týkať
nároku na príslušenstvo v časti uplatneného nároku, ktorá podľa súdnej praxe neprevýši 5 až 10 % z
uplatneného nároku vyjadreného v peniazoch.

Vzhľadom na to, že súd prvého stupňa rozsudok v napadnutej časti neodôvodnil spôsobom vyplývajúcim
z ust. § 157 ods. 2 O.s.p., keď v odôvodnení rozhodnutia o trovách konania len citoval ustanovenie §

142 ods. 2 O.s.p. (podľa názoru odvolacieho súdu použil správne ustanovenie) avšak bez akéhokoľvek
odôvodnenia svojho postupu, odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. napadnutý rozsudok zrušil
a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Povinnosťou prvostupňového súdu v ďalšom konaní bude opätovne o trovách konania rozhodnúť,
pričom svoje rozhodnutie i náležite v súlade s ust. § 157 ods. 2 O.s.p. odôvodní.

Senát krajského súdu uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.