Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. apríl 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/487/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703894836
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7703894836.2

Uznesenie

C. súd T. v exekučnej veci oprávneného: T. T., B. osloboditeľov XX, T., proti povinnému: L. X., nar.

XX.XX.XXXX, bytom T., T. 3, o vymoženie XX,XX Q. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Q. vykonávanú súdnym exekútorom Y.. Y. X., Q. úrad so sídlom v T., W.. B. 8, z a s t a v u j e .

II. L. je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške XX,XX Q. do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O. súd poveril dňa X.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, pre uspokojenie
oprávneného vo vyššie uvedenej sume.

U. exekútor dňa XX.X.XXXX podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekučného konania z dôvodu,

že došlo k prekluzii práva vyplývajúceho z rozhodnutia o priestupku, ktoré sa stalo exekučným titulom.

Z. vo svojom písomnom podaní žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v sume XX,XX Q..

L. § 57 ods. X písm.f/ Q. poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

L. § 58 ods. X Q. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

L. § 88 ods. X Z. č. XXX/XXXX Zb. rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu
škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich
zaplatenie.

G. o uložení pokuty/ exekučný titul/ sa stalo vykonateľným dňa X.X.XXXX.

P. na vyššie uvedené skutočnosti, keďže uplynula trojročná lehota na vykonanie spomínaného
rozhodnutia a v exekučnom konaní nie je možné pokračovať, súd v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami exekúciu zastavil.

U. sa zaoberal aj návrhom exekútora na priznanie trov exekúcie v sume XX,XX Q..L. § 203 Q. poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie alebo ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

L. § X97 ods. 1 Q. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 Q. poriadku. L. dikcie
odseku X tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie. V
tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. L. na vymoženie pohľadávky
vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si včas uplatnil návrhom na vykonanie exekúcie ( návrh
zo dňa X.XX.XXXX). Je teda nepochybné, že zastavenie exekúcie oprávnený v žiadnom prípade zaviniť
nemohol. B., nebola preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil ani na úhradu trov

exekúcie, teda tu neprichádza v úvahu ani použitie odseku X vyššie citovaného ustanovenia.

V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd preto podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z., trovy
exekúcie, ktoré si exekútor uplatnil v tomto konaní, uložil uhradiť povinnému.

U. priznal náhradu trov exekúcie v celkovej sume XX,XX Q..

L. § X4 ods. 1 P. č. XXX/XXXX Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak súdny exekútor je vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

L. odseku X citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je XXX Sk

za každú aj začatú hodinu. U. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

L. § 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je XXX Sk.

U. priznal exekútorovi odmenu za účelne vynaložený čas na exekúciu v celkovej sume XX,XX Q. a
to za X úkony : spracovanie oznámenia pre oprávneného v trvaní XX minút a spracovanie návrhu na

zastavenie exekúcie v trvaní XX minút , celkove čas vynaložený na exekúciu XX minút ( t.j. X začaté
hodiny X x X,XX Q. / X začatú hodinu).

L. § X5 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

U. priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § X5 ods. 1 písm. a/,c/,g/,h/, i/,j/
citovanej vyhlášky, teda celkove X úkonov po X,XX Q., t.j. celkove v sume XX,XX Q..

L. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

U. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v položke poštovné v sume celkove X,XX

Q..

W. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX % J.
( zo základu odmeny v sume XX,XX Q.), teda vo výške X,XX Q..

S. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX Q..

U. krátil celkový čas vynaložený na exekúciu o X úkony a to : - prijatie návrhu na vykonanie exekúcie v

trvaní X hodiny, spracovanie žiadosti o udelenie poverenia v trvaní X hodiny, spracovanie upovedomenia
ozačatíexekúcievtrvaníXhodiny,spracovaniesúčinnostipobyt,zamestnanievtrvaníXhodiny,nakoľko
tieto úkony sú už zahrnuté v paušálnej odmene podľa § X4 ods. X písm. b/ , v spojení § 15 ods. 1
písm. a/,c/,g/,h/ citovanej vyhlášky, za ktoré úkony si súdny exekútor vyúčtoval odmenu a teda boli by
priznané duplicitne.

W. odmena za čas účelne vynaložený na exekúciu činí spolu X začatých hodín po X,XX Q., čo
predstavuje sumu XX,XX Q., nakoľko súdny exekútor nesprávne postupoval pri sčítaní času pri
jednotlivých úkonoch exekučnej činnosti.

L. výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet
jednotlivých úkonov. G. je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich

vykonanie. X. relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. K. účelne vynaložený na exekúciu možno
posudzovať iba komplexne vrámci všetkých úkonov vykonaných za účelom exekúcie v predmetnej veci,
teda je potrebné zrátať časy trvania jednotlivých úkonov vyjadrené v minútach a až potom ich rozrátať
na hodiny.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.