Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. marec 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/22/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611201655
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7611201655.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky: Y. L.Č., A.. XX.X.XXXX, W. U., X. XX proti
odporcovi: Q. L.Y., A.. XX.X.XXXX, W. XXX. H. E. I..A..K.., I. - Y., S., I., o vrátenie daru takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Štát n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.2.2011 domáhala od odporcu vrátenia

jej spoluvlastníckych podielov k nehnuteľnostiam zapísaným v LV č. XXX a XXX, nachádzajúcim sa v
katastrálnom území Jaklovce.

Súd dňa 18.11.2013 vypočul navrhovateľku v mieste bydliska. Táto súdu oznámila, že na návrhu netrvá.
Tento berie v celom rozsahu späť a konanie vo veci žiada zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd vyzval odporcu na oznámenie či so zastavením konania súhlasí. Zároveň ho vyzval, že pokiaľ
nebude na výzvu reagovať, súd bude mať v zmysle § 101 ods. 3 O.s.p. za to, že so späťvzatím návrhu
súhlasí.

Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania späť a odporca nesúhlas so späťvzatím

neprejavil, súd konanie v súlade s citovaným ustanovením zastavil.

O trovách konania súd nerozhodoval poukazujúc na ustanovenie § 151 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého o
náhrade trov konania rozhoduje súd len na návrh. Účastníci konania si pritom náhradu trov tohto konania
neuplatnili.O trovách štátu pozostávajúcich z cestovných náhrad za použitie služobného motorového vozidla v
súvislosti s vypočutím navrhovateľky v mieste bydliska súd rozhodol podľa § 148 O.s.p. Ich náhradu
štátu nepriznal, pretože navrhovateľka bola v konaní oslobodená od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.