Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. marec 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Er/477/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4205207646
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4205207646.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno, vo veci exekúcie oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému Ž.M.-Chema, s.r.o., so sídlom Kostolná 21, 947 01
Hurbanovo, IČO: 36 547 875, o vymoženie 2.755,85 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ivančíkovi trovy exekúcie v

sume 24,60 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno poverením zo dňa 10.08.2005 č. 5401 007037* poveril súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Ivančíka vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného
v sume 2.755,85 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie na podklade exekučného titulu - právoplatného a
vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Komárno, č. k.: 4Rob/2/2004 zo dňa 20.01.2004.

Oprávnený dňa 21.12.2010 doručil súdnemu exekútorovi písomné podanie zo dňa 13.12.2010, v ktorom

vyjadrilsúhlassozastavenímexekúciezdôvodunemajetnostipovinného,ktorábolazistenánapodklade
šetrení vykonaných súdnym exekútorom.

Súdny exekútor doručil exekučnému súdu podnet na zastavenie exekúcie dňa 21.02.2011.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu

súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súdny exekútor je oprávnený vykonávať exekúciu po udelení poverenia na vykonanie exekúcie
exekučným súdom, pričom v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku určí spôsob jej vykonania
(zrážky zo mzdy alebo iného príjmu, prikázanie pohľadávky z účtu v banke a podobne). Exekútor
môže exekúciu v jednom exekučnom konaní vykonať aj niekoľkými spôsobmi. Účelom je uspokojenie
pohľadávky oprávneného, v čo najkratšom čase, v rozsahu udeleného poverenia.V prejednávanej exekučnej veci súdny exekútor na podklade vykonaných šetrení zistil, že majetok
povinného nepostačuje ani na pokrytie nákladov exekúcie, s čím oboznámil aj oprávneného. Oprávnený
na podklade týchto zistení zaslal súdnemu exekútorovi písomné podanie, v ktorom vyslovil svoj súhlas

s podaním podnetu na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.

Súd preto exekúciu zastavil s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
keď v priebehu exekúcie bolo zistené, že povinný nevlastní majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť
vymáhanú pohľadávku oprávneného a trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súd na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenieprváveta,nakoľkokzastaveniuexekúciedošlozdôvodunevymožiteľnostijehopohľadávky.

Súdny exekútor si uplatnil právo na náhradu trov exekúcie v sume 44,70 Eur, pričom súdu predložil na
nahliadnutie aj exekučný spis značka EX 785/2005.

V súlade s § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu v sume
6,64 Eur za 1 začatú hodinu výkonu exekučnej činnosti (1 začatú hodinu á 6,64 Eur/hodina) spočívajúcu
v úkonoch exekučnej činnosti.

Súdny exekútor si uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti („hodinovú

odmenu“), a to za 3 začaté hodiny výkonu exekučnej činnosti, spolu v sume 19,92 Eur. Súd mu však
priznal odmenu za 1 hodinu výkonu exekučnej činnosti v sume 6,64 Eur, keď zistil, že súdny exekútor
na exekúciu účelne vynaložil iba 1 začatú hodinu.

Podľa názoru súdu si súdny exekútor nesprávne uplatnil odmenu za činnosť, ktorej predmetom bolo
prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, jeho kontrola a zaprotokolovanie a vypracovanie žiadosti

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko tieto úkony súdny exekútor uskutočnil pred
udelením poverenia na vykonanie exekúcie, a teda v tomto prípade nešlo o exekučnú činnosť, ale o
činnosť spojenú so získaním poverenia na vykonanie exekúcie, za ktoré súdnemu exekútorovi patrí
odmena paušálna (§ 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky).

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani odmenu za úkon spočívajúci vo vypracovaní upovedomenia o

začatí exekúcie, nakoľko hodinová a paušálna odmena sa nesmú prekrývať. Súd totiž zistil, že súdny
exekútor si uplatnil aj paušálnu odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcii.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu v dĺžke 1 hodiny za vydanie exekučného príkazu, nakoľko
táto časová dĺžka úkonu nebola súdu riadne preukázaná. Súd vychádzal z poznatkov svojej úradnej
činnosti, ktorá mu je známa z jeho predchádzajúcich rozhodnutí týkajúcich sa priznávania odmeny za

uvedený úkon exekučnej činnosti. V obdobných prípadoch je povinnosťou súdu postupovať rovnako.V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky (á 3,32 Eur) súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu v sume 9,96 Eur za nasledovné úkony:

získanie poverenia na vykonanie exekúcie

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

doručenie exekučného príkazu

Súd s poukazom na § 22 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov 3,90 Eur
preukázateľne vynaložených v súvislosti s doručovaním žiadosti o udelenie poverenia exekučnému
súdu, upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému, (3 x 1,30 Eur). Zvyšne uplatnené

poštovné výdavky súd súdnemu exekútorovi nepriznal, keď ich vynaloženie nemal z exekučného spisu
za riadne preukázané. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani náhradu telefónnych výdavkov nakoľko
ich vynaloženie z exekučného spisu nevyplývalo a rovnako súdu nebol zrejmý účel vynaloženia takýchto
výdavkov.

Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú 20 %-nú DPH z priznanej odmeny 16,60 Eur (6,64 Eur

+ 9,96 Eur) a z priznaných náhrad 3,90 Eur, v sume 4,10 Eur.

Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 24,60 Eur a na ich náhradu zaviazal
oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Komárno, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).