Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. marec 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/224/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112232009
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112232009.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľov: X/ R.. W. Z., I.. X.X.XXXX, X/ B.. N. Z., I.. XX.XX.XXXX,
T. Z. Z., U.. W. Č.. XX, zastúpení splnomocneným zástupcom JUDr. Imrichom Hurinským, bytom
Bratislava, Latorická ulica č. 5, proti odporcovi: Ekato s.r.o. (pôvodne: Plastická a jednodňová chirurgia,
s.r.o.), IČO: 36 415 472, so sídlom Župčany č. 378, zastúpený Mgr. Richardom Karkó, advokátom, so
sídlom advokátskej kancelárie v Žiline, Sad na Studničkách č. 1029/32, v konaní o uloženie povinnosti,

o späťvzatí návrhu na začatie konania zo dňa 17.12.2013, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovatelia v rade 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť odporcovi trovy konania
v sume 3 Eurá na účet jeho právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V r a c i a navrhovateľom v rade 1/ a 2/ krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume
92,80 EUR.

U p r a v u j e s a Daňový úrad Bratislava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi
krátený súdny poplatok v sume 92,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v rade 1/ a 2/ sa návrhom zo dňa 19.9.2012 domáhali rozhodnutia, ktorým súd uloží
odporcovi povinnosť vybudovať plynovú prípojku na hranici pozemkov, bližšie špecifikovaných v návrhu.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 19.4.2013 neuznal nárok navrhovateľov v rade
1/ a 2/, a to pre objektívnu nemožnosť splniť uvedenú povinnosť.

Dňa 17.12.2013 bolo súdu doručené podanie navrhovateľov v rade 1/ a 2/, ktorým zobrali svoj žalobný
návrh s tým, aby trovy konania znášala každá sporová strana sama.

Podľa § 96 ods. Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len
O.s.p. ): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30

dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľov v rade 1/ a 2/ a s využitím citovaného zákonného
ustanovenia § 96 O.s.p. rozhodol súd o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 2 O.s.p., podľa ktorého: Ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Tým,

že navrhovatelia v rade 1/ a 2/ zobrali svoj žalobný návrh späť, nesú procesné zavinenie na zastavení
konania a z tohto titulu sú povinní nahradiť odporcovi trovy konania. Odporca si však trovy konania v
lehote 3 pracovných dní od doručenia výzvy súdu nevyčíslil (§ 151 ods. 1, ods. 4 O.s.p.), preto mu
súd priznal náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov
právneho zastúpenia podľa § 151 ods. 2 O.s.p.. Zo spisu vyplývajú odporcovi trovy konania v podobe

súdnehopoplatkuzavyhotovenierovnopisupodania3Eurá(vyrubenéhopodľaPoložky20aSadzobníka
súdnych poplatkov).

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom do 30.6.2014 ( ďalej
len ZoSP ): Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania

sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz. V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpis: Okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok

sa nevyrubuje. Súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 99,50 EUR (č.l. 20)
sa vráti (krátený o sumu 6,70 EUR) navrhovateľom v rade 1/ a 2/ po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, a to podľa § 11 ods. 6 veta prvá pred bodkočiarkou ZoSP,
podľaktorého:Aksamávrátiťpoplatokalebopreplatokpoplatku,súdalebo orgán štátnej správysúdov
zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.