Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/60/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111202198
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6111202198.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: Československá obchodná
banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti povinnému X): H. L.,
X.. XX. XX. XXXX, L. J. XXX, XXX XX J., Š. S.Č. R. C. J. X): H. L., X.. XX. XX. XXXX, L. F. XX,
XXX XX L. L., V..Č.. J. XXX, XXX XX J., Š. S. R., na vymoženie pohľadávky vo výške 1.528,72 eura
s príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Mrázom, Exekútorský úrad

Bratislava, so sídlom Bosákova 7, 851 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 18/11, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 1,80 eura a to
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 6Er/60/2011-17 zo dňa 16. 05. 2011 zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 11. 07. 2013 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
13CoE/52/2012-41 zo dňa 30. 04. 2012.

Podľa § 44 ods. 3 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil náhradu trov exekučného konania v návrhu na vykonanie exekúcie,

v konaní úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov
konania nepriznal.

Súdnyexekútorsiuplatniltrovyexekučnéhokonaniaspoluvovýške41,63eurapozostávajúcezodmeny
vo výške 33,19 eur, náhrady hotových výdavkov (poštovné za zaslanie žiadosti o udelenie poverenia)
vo výške 1,80 eura a DPH 20 % z odmeny vo výške 6,64 eura.

Podľa § 146 ods. 2 prvej vety OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je

povinný uhradiť jeho trovy.

Z uznesenia tunajšieho súdu č.k. 6Er/60/2011-17 zo dňa 16. 05. 2011 vyplýva, že žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá z dôvodu, že sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie na základe rozhodnutia - rozhodcovského rozsudku, ktorý bol súdom
vyhodnotený ako nulitný právny akt. Na základe uvedených skutočností má súd za to, že oprávnený

procesne zavinil, že sa exekučné konanie muselo zastaviť a preto je v súlade s citovaným ustanovením
§ 146 ods. 2 OSP povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 196 druhej vety Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

V prípade, ak nedošlo k udeleniu poverenia na vykonanie exekúcie, má súdny exekútor v zmysle
ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súdny exekútor si v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky uplatnila odmenu vo výške 33,19 eura. Zákonné
ustanovenie § 14 vyhlášky upravuje odmenu súdneho exekútora pri zastavení exekúcie (resp. pri

vylúčení súdneho exekútora z vykonávania exekúcie). Predmetné ustanovenie však nie je v danom
prípade aplikovateľné, nakoľko súd nerozhodol o zastavení exekúcie, ale o zastavení exekučného
konania podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, t.j. exekúcia v danom exekučnom konaní ani nezačala,
nakoľko nebolo súdnemu exekútorovi udelené poverenie na jej vykonanie. V takom prípade (ak nedošlo
k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie) má súdny exekútor v zmysle ustanovenia § 47 ods. 3

Exekučného poriadku nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok nanáhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Na základe uvedených skutočností, súd odmenu vo
výške 33,19 eura súdnemu exekútorovi nepriznal.

Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi

náhradu trov exekučného konania vo výške 1,80 eura (predstavujúce náhradu hotových výdavkov za
1 poštovú zásielku).

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia

bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje

protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a

datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, aka) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.