Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211200011
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2211200011.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36
234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast. JUDr. Petr Pečený, advokát so sídlom Námestí
sv. Martina 9, 908 51 Holíč, proti povinnému: Z. R., X.. XX.XX.XXXX, L. L. XXX, Č. K., vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Kamil Líška, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Ulica 29. augusta 2,
811 07 Bratislava pod spis. značkou EX 3574/2010 o vymoženie 719,06 eur s príslušenstvom a trov

exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 14.12.2010 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok

vydaný rozhodcom JUDr. Radimom Kuchtom dňa 16.02.2011, spisová značka PEC-A 701/2010, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňom 02.08.2010 a vykonateľnosť dňom 06.08.2010.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 03.01.2011 požiadal
tunajší súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Konajúci súd vydal dňa 16.03.2011 uznesenie č..k. 9Er/1/2011-31, ktorým žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie celkom zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 09.04.2013 v spojitosti s rozhodnutím Krajského súdu v Trnave zo dňa29.10.2012 č.k.
11CoE/451/2011-54.

Podľa ustanovenia § 44 ods.3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd výzvou, doručenou súdnemu exekútorovi dňa 04.12.2013, vyzval súdneho exekútora, aby v lehote
10 dní predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie, nakoľko súd po právoplatnom zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia exekučné konanie zastaví. Dňa 17.12.2013 súdny exekútor súdu oznámil, že si v
tomto konaní náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Z dôvodu, že súdny exekútor výslovne uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd o trovách

exekúcie rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 202 ods. 2 O.s.p
a § 374 ods.4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).