Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200017
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814200017.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci žalobcu: A. N., narodený
XX.X.XXXX, Z. XX, Rožňava, právne zastúpený: JUDr. Ladislav Csákó, Hviezdoslavova 4, Rožňava,
proti žalovanému: neznáma osoba, o určenie vlastníckeho práva s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e ,

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 2.1.2014 domáhal určenia vlastníckeho práva k
osobnému motorovému vozidlu zn. AUDI Q7, pôvodne evidovanému pod č. F. XXXBJ, S.:J., r. v. 2007,
ako aj trov konania proti neznámej osobe ako žalovanému.

Podľa ust. § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 prvá veta OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Neoznačenie účastníka konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý vedie vždy
k zastaveniu konania. Nemožno ho odstrániť ani opravou podľa § 43 OSP, pretože nejde o vadu podania

spočívajúcuvjehonesprávnostialeboneúplnosti.Trebapoukázaťajnaskutočnosť,žepoučeniežalobcu
o tom, koho by mal podľa hmotného práva žalovať, presahuje poučovaciu povinnosť súdu podľa § 5
OSP a bolo by to v rozpore so zásadou rovnosti účastníkov konania. Išlo by totiž už o poučenie, koho má
navrhovateľ podľa hmotného práva žalovať, teda o otázku tzv. pasívnej vecnej legitimácie. Vzhľadom
na tieto skutočnosti súd podľa ust. § 104 ods. 1 OSP konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie a) mohlo sa začať i bez návrhu, b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o
náhrade trov dojednané niečo iné, c) bolo zastavené, d) začalo na návrh prokurátora.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.