Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. november 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/235/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713217956
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7713217956.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci navrhovateľa: MERKURY MARKET SLOVAKIA, s.r.o.,
Duklianska 11, Prešov, IČO: 36501891 právne zastúpený: JUDr. Patrik HOLINGA s.r.o., advokátska
spoločnosť, Hlavná 25, Košice, IČO: 36856967, proti odporcovi: I. B., XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, L., v
konaní o vrátenie kúpnej ceny 182573,19 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom z 18.10.2013 domáhal, aby bol odporca zaviazaný na vrátenie
plnenia vo výške 182.573,19 eur s príslušenstvom.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a / zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatková
povinnosť vzniká ( okrem iného ) aj podaním návrhu na začatie konania.

S poukazom na položku 1a Sadzobníka súdnych poplatkov súd vyzval navrhovateľa aby v lehote 10

dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 10.954,00 eur, pričom bol súčasne
poučený, že ak v stanovenej lehote uvedený súdny poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví.

Uvedenú výzvu súdu prevzal právny zástupca navrhovateľa 04.11.2013, avšak doposiaľ súdny poplatok
z návrhu nezaplatili. Právny zástupca navrhovateľa 20.11.2013 podal odvolanie voči súdnemu poplatku,
pričom namietal výšku súdneho poplatku, ktorá nezodpovedá 6% z hodnoty predmetu sporu, pričom
navrhol predmetné uznesenie zrušiť, prípadne zmeniť.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

K odvolaniu právneho zástupcu navrhovateľa proti výzve na zaplatenie súdneho poplatku, súd uvádza,
že predmetná výzva ( vz. 4a), nie je rozhodnutím, pričom výška súdneho poplatku bola správne

vypočítaná ( istina 182 573,19 eur a 6% z predmetnej istiny je 10594,- eur).Z uvedených dôvodov súd pri aplikácií citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania,
pretože poplatník súdny poplatok napriek výzve súdu v zákonnej lehote nezaplatil, pričom bol o
následkoch nezaplatenia poučený.

Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania ( § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. )

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods.1 písm. c/ OSP, v ktorom sa uvádza, že
žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde.