Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Juraj Szököl
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/111/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612211982
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612211982.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci navrhovateľa H. J., F.
XX.XX.XXXX, T. J. Č. XXXX/X XXX XX H. X proti odporcovi H. J., F. XX.XX.XXXX, T. H., K.. J. XXX/
XXX v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti takto
r o z h o d o l :
Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú naposledy rozsudkom
Okresného súdu A. W. XX.XX.XXXX s právoplatnosťou XX.XX.XXXX sp.zn.XXP/XXX/XXXX H. C.
XX.XX.XXXX.
Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom na začatie konania sa domáhal voči odporcovi zrušenia svojej povinnosti
prispievať na výživu odporcu, ktorého výška bola naposledy určovaná rozsudkom Okresného súdu A.
J..W..XXP/XXX/XXXX W. XX.XX.XXXX,ktorý nadobudol právoplatnosť 23.11.2010. Odporca súhlasil s
návrhom navrhovateľa na zrušenie jeho povinnosti prispievať na jeho výživu a potvrdil, že od dovŕšenia
H. Q..D..XX.XX.XXXX mal záujem sa zamestnať, hľadal si prácu, avšak žiadna práca mu doteraz
ponúknutá nebola. Žije z finančných prostriedkov, ktoré mu poskytuje matka. Zároveň potvrdil, že od
uvedeného dňa t.j. Z. XX.XX.XXXX sa nepripravuje na svoje budúce povolanie.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, konštatovaním obsahu spisu OS Lučenec sp. zn. XXP/
XXX/XXXX a dospel k týmto skutkovým a právnym záverom :
Rozsudkom Okresného súdu A. W. XX.XX.XXXX,ktorý nadobudol právoplatnosť XX.XX.XXXX J..W..
XXP/XXX/XXXX bola zrušená ústavná starostlivosť nad mal. H. J. ,ktorý bo zverený do osobnej
starostlivosti matky E. J. I. W. T. Z. H. J. zaviazaný prispievať na výživu mal. H. mesačne sumou vo
výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté , nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odporca dovŕšil plnoletosť a v súčasnosti sa nepripravuje na
svoje budúce povolanie , je evidovaný na ÚPSVaR A. ako uchádzač o zamestnanie a z tohto dôvodu
zanikla vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi.
Podľa § 62 odsek 1 zákona číslo 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom, je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času , kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 odsek 2 citovaného zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Nakoľko bolo preukázané, že od 09.10.2011 navrhovateľ nie je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť voči odporcovi, súd rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku.
O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že ich účastníkom nepriznal, pričom je potrebné uviesť, že v
tomto konaní účastníkom trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.
Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.
Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré
bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,
j) je odvolacím súdom schválený zmier.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.