Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9P/101/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612210778
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612210778.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: C. H.,
T.. XX.XX.XXXX, EM. Ö., T.. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec
ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: J. Ö., T.. XX.XX.XXXX, H. Q., C. XXXX/XX, štátny občan
Slovenskej republiky a otca W. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Q., C. XXXX/XX, t.č. D. D. U. B. G. Ú. T. D.
U. B. G., H. X, C. XX, Y. - Š., štátny občan Slovenskej republiky, na návrh M. H.T., T.. XX.XX.XXXX, H.
Q., C. XX, štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletú C. H., T. XX.XX.XXXX a J. Ö., T. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti M.
H., T. XX.XX.XXXX, ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie a výživu a všestranný
vývoj maloletých detí C. H., T.. XX.XX.XXXX a J. Ö., T.. XX.XX.XXXX, v bežných veciach ich bude
zastupovať a spravovať ich majetok.
V podstatných veciach potrebuje súhlas matky a otca.
Matka J. Ö., T. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, na maloletú C. H.Ú., T. XX.XX.XXXX a
maloletú J. Ö., T. XX.XX.XXXX, na každé dieťa zvlášť, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.
Matka j e p o v i n n á výživné zasielať k rukám navrhovateľky M. H. vždy mesačne predom do
25. dňa toho ktorého mesiaca.

Otec W. H., T.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, na maloletú C. H., T. XX.XX.XXXX a maloletú
J. Ö.B., T. XX.XX.XXXX, na každé dieťa zvlášť, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.
Otec j e p o v i n n ý výživné zasielať k rukám navrhovateľky M. H. vždy mesačne predom do 25.
dňa toho ktorého mesiaca.

o d ô v o d n e n i e :

Súd začal konať na návrh navrhovateľky M. H., ktorá žiadala zveriť maloletú C.Í. H., T.. XX.XX.XXXX
a maloletú J. Ö., T.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti. Uviedla, že jej syn W. H. žil
v spoločnej domácnosti so svojou družkou J. Ö.. Bývali vo veľmi zlých sociálnych podmienkach v
starom rodinnom dome. Maloletý M. H., T.. XX.XX.XXXX bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k.
11P/242/2008-16 zverený do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia boli zaviazaní prispievať na
výživu dieťaťa sumou 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného zákona. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 24.07.2008. W. H. nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody počnúc od 12.08.2011.
Matka sa nevedela o výchovu detí postarať. Maloletá C. H. a maloletá J. Ö. boli špinavé, hladné,
neupravené. Deti sa nachádzajú v jej osobnej starostlivosti. Žije v spoločnej domácnosti s manželom,
ktorý súhlasí s tým, aby sa starala o výchovu maloletého M. H., T.. XX.XX.XXXX, maloletej C. H., T..
XX.XX.XXXX a maloletej J. Ö., T.. XX.XX.XXXX.

Matka detí vypovedala tak, že súhlasí s tým, aby maloletá C. H. a maloletá J. Ö. boli zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti M. H., pretože ona sa o deti stará. Nemá vytvorené materiálne
podmienky pre výchovu detí.

Kolízny opatrovník žiadal návrhu navrhovateľky vyhovieť, pretože matka detí nemá vytvorené materiálne
podmienky pre výchovu maloletej C.X. H. a maloletej J. Ö.. Navrhovateľka býva v spoločnej domácnosti
so svojím manželom W. H., T.. XX.XX.XXXX a stará sa spolu s ním o výchovu C. H., M. H., J. Ö.. Býva
v rodinnom dome. Zariadenie rodinného domu je skromné, avšak zachovalé, účelové. Maloletý M. H. si
plní povinnú školskú dochádzku na Základnej škole s vyučovacím jazykom maďarským vo Fiľakove. V
tomto školskom roku nastúpi do 4.ročníka.

Otec maloletej C. H. doručil súdu písomné vyjadrenie, z ktorého vyplýva, že súhlasí s tým, aby dieťa
bolo zverené do osobnej starostlivosti navrhovateľky M. H..

Dokazovanie súd vykonal prečítaním pripojeného spisu sp. zn. 11P/242/2008, výsluchom navrhovateľky,
matky, zástupkyne Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec pracovisko Fiľakovo, písomným
vyjadrením otca W. H., správy, ktorú vypracoval Ústav na výkon trestu odňatia slobody Y. - Š., Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo, Mesto Fiľakovo, správy o prešetrení pomerov,
ktorú vypracoval kolízny opatrovník, lekárskej správy, ktorú vypracoval I.. I. G., na základe čoho bol
zistený nasledovný skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/242/2008-16 bol maloletý M. H., T.. XX.XX.XXXX
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky M. H.. Rodičia dieťaťa W. H. a J. Ö. boli
zaviazaní prispievať na výživu maloletého M.U. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima
na neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
24.07.2008.

Z pripojeného spisu sp. zn. 8Po/1/2009 bolo preukázané, že na Okresnom súde Lučenec prebehlo
konanie o určenie otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov k maloletej J. Ö.. W. H. uznal otcovstvo k
dieťaťu, takže v rodnom liste je zapísaný ako otec dieťaťa W. H..

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo prešetril pomery v domácnosti
navrhovateľky a podal správu, z ktorej vyplýva, že stará matka maloletých detí býva v spoločnej
domácnosti s manželom W. H.. Riadne sa stará o výchovu maloletých detí M. H., T.. XX.XX.XXXX,
maloletej PZ. H.T., T.. XX.XX.XXXX a J. Ö., T.. XX.XX.XXXX. Domácnosť je udržiavaná v čistote a v
poriadku.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca vypracoval správu, z ktorej vyplýva, že W. H., T..
XX.XX.XXXX je vo výkone trestu odňatia slobody počnúc od 12.08.2011 a v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody sa nachádza od 06.09.2011. Otec detí je pracovne zaradený.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b)
pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti
zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Po vykonanom dokazovaní súd zveril maloleté deti C., T.. XX.XX.XXXX a maloletú J., T.. XX.XX.XXXX
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky M. H., ktorá sa o deti osobne stará. Zo správy, ktorú
vypracoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo vyplýva, že stará matka
sa riadne stará aj o maloletého M. H., T.. XX.XX.XXXX, ktorý bol v konaní vedenom na Okresnom
súde Lučenec pod spisovou značkou 11P/242/2008 zverený do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
Dieťa navštevuje základnú školu. Stará matka má vytvorené materiálne podmienky pre výchovu detí.
Rodičia maloletej Patrície a maloletej J. nemajú vytvorené podmienky pre to, aby sa mohli o deti starať.
Otec vykonáva trest odňatia slobody. Matka nemá vyriešený bytový problém. Vypovedala tak, že v
súčasnosti sa o výchovu maloletej C. a maloletej J. nevie postarať. V čase, keď sa o deti starala osobne,
boli neupravené, hladné, špinavé. Stará matka má vytvorené všetky predpoklady pre to, aby výchovu
maloletej C. a maloletej J. zabezpečila aj v budúcnosti.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine s poukazom na ustanovenie § 81 ods. 1 Zákona o rodine súd
rozhodol o rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov k maloletým deťom.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrenie neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Matka maloletých detí je nezamestnaná. Nevlastní žiaden majetok. Vyživovaciu povinnosť má k trom
maloletým deťom, takže bez ohrozenia vlastnej životnej úrovne nemôže platiť výživné vyššie ako v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
podľa osobitného zákona. Otec detí vykonáva trest odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody. Vyživovaciu povinnosť má trom maloletým deťom, takže možnostiam a schopnostiam otca detí
zodpovedá výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima.

Zároveň súd rozhodol o spôsobe platenia výživného.

O trovách konania súd nerozhodoval, podľa § 146 ods. 1 písmeno a) O.s.p..

Podľa § 146 ods. 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania v tých konaniach, ktoré možno začať i bez návrhu.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu pre navrhovateľku, matku, kolízneho opatrovníka nie je
prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu pre navrhovateľku, matku, kolízneho opatrovníka nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie pre otca maloletých detí, v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 22. 6. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.