Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. september 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/36/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813200906
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813200906.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Údernícka č. 5, Bratislava, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Údernícka
č. 5, Bratislava, proti odporcovi: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., Mostná č. XX/X, zastúpeného
advokátom JUDr. Andrej Cifra, J. Kráľa č. 5/A, Lučenec, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, Námestie legionárov č.

5, Prešov, zastúpený advokátom JUDr. Andrej Cifra, J. Kráľa č. 5/A, Lučenec, o zaplatenie 750,70 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania
pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 118,52 eura na účet právneho zástupcu odporcu
a vedľajšieho účastníka JUDr. Andreja Cifru, advokát so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 38,37 eura. Vrátenie súdneho poplatku vykoná
Daňový úrad Bratislava po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 23.01.2013 sa navrhovateľ domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 750,70 eura, s úrokom z omeškania v sume 103,23 eura, s 9% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 750,70 eura od 25.05.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 13.03.2013 doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 18.03.2013 elektronicky a
podpísaným zaručeným elektronickým podpisom vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporcu
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, Námestie legionárov č. 5, Prešov.

Okresný súd Prievidza platobným rozkazom zo dňa 27.05.2013 č. k. 12Ro/15/2013-34 uložil odporcovi,
aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 750,70 eura, úrok z
omeškania vo výške 103,23 eura, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 750,70 eura od

25.05.2012 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradil trovy právneho zastúpenia
vo výške 142,22 eura a ostatné trovy konania vo výške 45,- eur, alebo aby v tej istej lehote podal odpor
na tomto súde.

Následne vedľajší účastník na strane odporcu podaním zo dňa 06.05.2013 doručeným súdu dňa
27.05.2013 elektronicky a podpísaným zaručeným elektronickým podpisom sa vyjadril k návrhunavrhovateľa. Vo vyjadrení najmä vzniesol námietku premlčania navrhovateľom uplatneného nároku,
a preto žiadal návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietnuť. Zároveň si vedľajší účastník na strane
odporcu uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci celkom v sume 118,52

eura.

Dňa 05.06.2013 podal spoločný právny zástupca odporcu a vedľajšieho účastníka proti predmetnému
platobnému rozkazu odpor, v ktorom vzniesol námietku premlčania navrhovateľom uplatňovaného
nároku, poukázal na neprijateľné zmluvné podmienky a uplatnil si náhradu trov právneho zastúpenia v
celkovej výške 118,52 eura za 2 úkony právnej pomoci.

Dňa 30.08.2013 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa, ktorým navrhovateľ zobral svoj

návrh v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vedľajšiemu účastníkovi nepriznať náhradu trov
konania. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku za návrh.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,

či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh o zaplatenie 750,70 eura s príslušenstvom v celom rozsahu

späť písomným podaním zo dňa 26.08.2013, doručeným súdu dňa 30.08.2013, t. j. ešte pred začatím
pojednávania vo veci samej, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách odporcu a vedľajšieho účastníka na strane odporcu rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá
OSP. V zmysle citovaného uznesenia platí, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ svoj návrh vzal v tomto konaní späť bez toho, aby
mu odporca plnil, čoho sa svoji návrhom domáhal, a preto z procesného hľadiska zásadne platí, že
zavinil,žekonaniemuselobyťzastavené,atedajepovinnýnahradiťtrovykonaniaodporcuavedľajšieho

účastníka.Právnyzástupcavedľajšiehoúčastníkaazároveňajprávnyzástupcaodporcuvkonaníriadne
hájil práva odporcu, vo veci vzniesol námietku premlčania a následne došlo zo strany navrhovateľa
k späťvzatiu návrhu. Súd navrhovateľovi uložil nahradiť odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi trovy
právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 13 ods. 2, § 14 ods. 1 a § 15 písm. a), b) vyhlášky č.655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov, a to vo výške 118,52 eura (prevzatie a príprava
zastúpenia 51,45 eura + režijný paušál 7,81 eura a odpor zo dňa 04.06.2013 51,45 eura + režijný paušál
7,81 eura, t. j. spolu 118,52 eura). Súd považoval za účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia,

pri zastupovaní rovnakým právnym zástupcom tak odporcu, ako aj vedľajšieho účastníka, len za jedno
prevzatie právneho zastúpenia a rovnako len za jedno podanie na súd, keďže vyjadrenie právneho
zástupcu vedľajšieho účastníka je takmer totožné s odporom, ktorý podal právny zástupca odporcu a
vedľajšieho účastníka proti platobnému rozkazu.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis

z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku
v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok

sa nevyrubuje.

Nazákladeustanovenia§11odsek3zákonaosúdnychpoplatkoch,sapoplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 750,70 eura s príslušenstvom podľa
položky 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v sume 45,- eur. Nakoľko zobral navrhovateľ svoj návrh

vo veci späť ešte pred začatím prvého pojednávania, v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatok
súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,63 eur, t. j. súdny poplatok v sume 38,37 eur,
prostredníctvom príslušného daňového úradu po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch

vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).