Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 1, 2013

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/218/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912215294
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2013:6912215294.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu BL Telecom debt, s. r. o. so sídlom v Bratislave,
Šoltésovej 14, IČO 45 535 108 zast. advokátskou kanceláriou Soukeník-Štrpka so sídlom v Bratislave,
Šoltésovej 14 proti žalovanému Z. F., rodné č. XXXXXX/XXXX, bytom v B. XX za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného Hlas spotrebiteľa, občianske združenie so sídlom vo Zvolene, ul. J.
Bánika 2009/2, IČO 42305675, zast. JUDr. Viliamom Glézlom, advokátom so sídlom v Banskej Bystrici,

Nemčianska 25 o 248,95 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súčasne sa vracia žalobcovi na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX X. XXXXXXXXX prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava 9,87 eur súdneho poplatku.

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi, a to na účet jeho právneho zástupcu 58,78 eur

trov právneho zastúpenia do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svoju žalobu listom zo dňa 22. 07. 2013 vzal späť.

Keďže žaloba bola vzatá späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O.
s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3,4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení
vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania (zaplatený bol v sume 16,50 eur
na účet súdu) krátený o 6,63 eur.

Žalovaný, ktorý by mal nárok na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p., lebo z

procesného hľadiska žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, nárok na náhradu trov konania
neuplatnil (podľa obsahu spisu mu v konaní trovy ani nevznikli), preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Vedľajšiemu účastníkovi, ktorý do konania vstúpil podľa § 93 ods. 2, 3 O. s. p. z vlastného podnetu
priznal uplatnenú náhradu trov konania (i keď nie v požadovanej výške) a to trovy právneho zastúpenia
podľa § 93 ods. 4 O. s. p. a § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p. z dôvodu procesného zavinenia žalobcu
na zastavení konania. Konkrétne ide o náhradu podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov v znení neskorších predpisov a to § 1 ods. 3, § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/,
b/ a § 16 ods. 3 za 2 hlavné úkony a to prevzatie veci a podanie vyjadrenia po 21,58 eur (vychádzajúczo sumy 248,95 eur ako istiny) + dvakrát prináležiaca paušalizovaná náhrada trov po 7,81 eur, spolu
58,78 eur.

Zaplatenie trov právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka je odôvodnené ustanovením § 149 ods.

1 O. s. p.

Zástupca vedľajšieho účastníka síce pri výpočte výšky tarifnej odmeny vychádzal z vyšších súm
pripočítajúc úroky z omeškania, a to za 1 úkon ku dňu prevzatia právneho zastúpenia (odmenu žiadal zo
sumy248,95eur+77,98eurúrokov)vovýške24,90eur aza1úkon kudňupodaniavyjadrenia(odmenu
žiadal zo sumy 248,95 eur + 78,16 eur úrokov) tiež vo výške 24,90 eur, úroky sú však len príslušenstvom,
a preto súd priznal náhradu odmeny len z tarifnej hodnoty 248,95 eur, nestotožňujúc sa s argumentáciou

zástupcu, že samotná vyhláška v § 10 ods. 2 hovorí o cene pri začatí poskytovania právnej služby a to
znamená, že sa počíta s možnosťou že sa hodnota peňažného plnenia môže počas konania meniť, a
teda preto žiada odmenu zo súm istiny zvýšených o úroky ku dňu poskytnutia služby. Samotná možnosť
zmeny totiž môže byť aj čiastočným späťvzatím, rozšírením žaloby a pod. a neznamená automatické
pripočítavanie úrokov (ani v praxi to nie je bežné, že by napr. aj v zdĺhavých sporoch advokáti vyčísľovali

trovy za každý úkon v konaní z inej sumy, teda zvyšovanej o úroky).

Keďže žaloba bola vzatá späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O.
s. p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu podľa § 11 ods. 3,4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení
vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania (zaplatený bol v sume 16,50 eur
na účet súdu) krátený o 6,63 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tun. súde písomne
v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak žalobca nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.