Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/1629/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7202895642
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Jakabová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7202895642.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného H. - D. J. H. Z., E. X, XXX XX Y. /. X. H. - Krajské
Z. E. J. U.M. proti povinnému E. L., P.. XX.X.XXXX, U. X, XXX XX U. vedenej na Exekútorskom úrade
v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., Južná trieda 93, 040 01 Košice pod
spis. zn. Ex 891/2002 o vymoženie pohľadávky vo výške 99,58 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 17.5.2002 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Kováča, PhD. vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky vo výške 99,58 Eur
s prísl., a to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného Rozhodnutia o E. Okresného
Z. E., A. U. - A. Č.. A.-E.-XXX/DI-H.-XXXX V. I. XX.X.XXXX.

Dňa 30.5.2002 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/024256 zo dňa 6.6.2002.

Dňa 26.6.2013 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 zák. č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy

exekučného konania vo výške 50,82 Eur.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov (ďalej len
„zákon o priestupkoch“) účinného ku dňu začatia exekučného konania, možno rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon

rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu,
na ktorú súd prihliada priamo zo zákona, teda aj bez návrhu.

S účinnosťou od 1.9.2008 došlo k novelizácii zákona o priestupkoch, pričom zák. č. 298/2008 Z. z.,
ktorým sa mení a dopĺňa zákon o priestupkoch vo svojom čl. II zmenil a doplnil zákon o priestupkoch v
znení neskorších predpisov tak, že z neho vypustil ustanovenie § 88 ods. 1, pričom doterajšie odseky 2

a 3 tohto ustanovenia sa prečíslovali na odseky 1 a 2. V čase podania návrhu na zastavenie exekúcie
súdnym exekútorom síce zákon o priestupkoch neobsahoval ustanovenie o prekluzívnej lehote, noprekluzívna lehota uplynula ešte pred nadobudnutím účinnosti zákona o priestupkoch v súčasnom
znení, teda pred 1.9.2008, a preto súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené podmienky pre
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, ako aj listinných dôkazov v ňom založených
totiž zistil, že rozhodnutie Okresného Z. E., A. U. - A. Č.. A.-E.-XXX/DI-H.-XXXX zo dňa 21.9.1999
(exekučný titul) nadobudlo právoplatnosť dňa 22.11.1999 a vykonateľnosť dňa 23.4.2000. Posledný deň
trojročnejprekluzívnejlehotynavykonanieexekúciepripadolnadeň23.4.2003.Počnúcdňom24.4.2003

došlo k zániku práva oprávneného na vymáhanie predmetnej pohľadávky.

Z uvedeného vyplýva, že keďže rozhodnutie Okresného Z. E., A. U. - A. Č.. A.-E.-XXX/DI-H.-XXXX zo
dňa 21.9.1999, ako rozhodnutie štátneho orgánu vydané v správnom konaní, nadobudlo vykonateľnosť
dňa 23.4.2000, ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie prešla už stanovená trojročná lehota
na uskutočnenie jeho výkonu. Z toho dôvodu zaniklo právo oprávneného vyplývajúce mu z exekučného

titulu voči povinnému.

Vzhľadom na uvedené súd nemal inú možnosť len exekúciu podľa ust. § 57 ods.1, písm. f/ Exekučného
poriadku zastaviť.

O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Zároveň súd považuje za potrebné uviesť, prečo v záhlaví tohto uznesenia označil ako oprávneného H.
- D. J. H. Z. P. H. - Krajského Z. E. J. U..

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky číslo SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 totiž
došlo dňom 31.12.2012 k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti
Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vrátane Krajského Z. E. V. J. U.. Tým všetky práva a povinnosti
zanikajúcich rozpočtových organizácií, teda aj krajského riaditeľstva prechádzajú dňom zrušenia na
zriaďovateľa, ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

Podľa ust. § 21 ods. 13 zák. č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak k zániku rozpočtovej organizácie alebo
príspevkovej organizácie dochádza rozdelením, zlúčením alebo splynutím, zriaďovateľ určí v rozhodnutí
termín, vecné a finančné vymedzenie majetku vrátane súvisiacich práv a záväzkov, ktoré prechádzajú

na právneho nástupcu, ktorým môže byť len rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia. Ak
rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia zaniká zrušením bez právneho nástupcu, práva
a povinnosti prechádzajú dňom zrušenia na zriaďovateľa, ak osobitný zákon neustanoví inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.