Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/287/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710213620
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7710213620.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu IURISDIGNITY s.r.o., so sídlom v Michalovciach, Ľ.
Kukorelliho č. 167/3, zast. Mgr. Richardom Petrovom, advokátom, AK Košice, Františkánska 3, proti
žalovanému : KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefaničova 4, Bratislava, o
199,71 € s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 19.4.2012, č.k.
12C 45/2011-89, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa vo veci rozhodol rozsudkom tak, že žalobu zamietol a uložil žalobcovi zaplatiť
žalovanému trovy konania vo výške 16,50 € v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Rozhodnutie náležitým spôsobom zdôvodnil ust. § 524 Obč. zák. a mal súčasne za to, že v danej veci
žalobca nie je aktívne vecne legitimovaný na uplatnenie náhrady škody na osobnom motorovom vozidle,

pretože platne na žalobcu pohľadávka titulom zmluvy o postúpení pohľadávky neprešla. Súd prvého
stupňa mal za to, že pre neurčitosť ohľadom predmetu pohľadávky je zmluva o postúpení pohľadávky
neplatná a v dôsledku tejto zmluvy nedošlo k prechodu práva na žalobcu.

Proti tomuto rozsudku sa včas odvolal žalobca. Žalobca odôvodnil podanie odvolania ust. § 205 ods. 2
O.s.p. s tým, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a
bližšie dôvody doručí spolu s odvolacím návrhom v lehote 10 dní.

Podľa ust. § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie

neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1, 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. b/. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie
nedoplní, alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží
súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa nepostupoval v danom prípade v súlade s ust. § 209
O.s.p., keďže napriek tomu, že odvolanie nebolo doplnené tak, ako to to vyplýva z ust. § 205 O.s.p., súd

prvého stupňa nevyzval žalobcu v súlade s ust. § 209 ods.1 O.s.p. na odstránenie vád alebo doplnenie
vád odvolania.

Vzhľadom k tomu má odvolací súd za to, že predloženie veci odvolaciemu súdu v danom prípade je
predčasné.Pre úplnosť je potrebné povedať, že postup odvolacieho súdu podľa ust. § 211 ods. 1 prichádza do
úvahy len v tom prípade, ak súd prvého stupňa nepostupoval správne podľa ust. § 209 ods. 1 O.s.p.

Keďže však súd prvého stupňa podľa ust. § 209 vôbec nepostupoval, nebolo možné v súlade s ust. §

211 na odvolacom konaní odstrániť vady odvolania.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd vracia vec súdu prvého stupňa na ďalší postup v súlade s ust. §
209 ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.