Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Daniel Miženko

Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/146/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312010611
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2312010611.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného E. R., na
verejnom zasadnutí 31.08.2012, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Helenou Bartošovou a obvineným E. R. 20.06.2012 a potvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený E. R., nar. XX.XX.XXXX v Šali,
bydlisko C. Č.. XXX, okres Šaľa,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- 1/ dňa 14.09.2011 o 05.00 hod., po dohode s obvineným E. G.
(stíhaný samostatne), prišli k staršieho domu v Šali, na C. ulicu č. XXXX, slúžiacemu ako archív a
skladové priestory firmy Ekonom plus, s. r. o. Galanta. Na okne budovy vyhli ochranné mreže, dostali
sa dovnútra a vzali odtiaľ rôzne náradie, 10 ľanových kovových ubcukov, rôzne bicie kľúče, vidlicové
kľúče, kompenzátor o priemere 400 mm, 4
spojky a zdvíhacie zariadenie. Uvedené veci slúžia na dvíhanie ťažkých bremien a opravu havarovaných
potrubí. E. Q. spôsobili krádežou škodu vo výške 2 500,- Eur a poškodením mreží na okne vo výške
100,- Eur,

- 2/ dňa 13.09.2011 o 05.00 hod., po dohode s obvineným E. G.
(stíhaný samostatne), prišli s osobným motorovým vozidlom zn. Opel Kadet, evidenčné číslo J. - XXX
I. k neobývanému domu v Šali, na C. ulicu č. XXXX slúžiacemu ako archív a skladové priestory firmy
Ekonom plus, s. r. o. Galanta. E. G. s kliešťami rozstrihol mreže na okne domu, vyhol mreže, kliešťami
rozbil sklo na okne a cez vzniknutý otvor vošiel E. R. do domu. Z miestnosti domu vzal hutný materiál a
to 15 armatúr z liatiny, 24 prírub z ocele, 10 vysokotlakových odlučovačov kondenzátu. Uvedené veci
podával E. G. stojacemu pred domom a ten ich ukladal do batožinového priestoru motorového vozidla.
E. Q.Z. spôsobili tým škodu najmenej vo výške 259,10 Eur,

t e d a
v bode 1/ a 2/:
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobil
tak väčšiu škodu,

č í m s p á ch a l

v bode 1/ a 2/:
- pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods.
2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko Š.I. - R., F. K.. Č.. XXXX/
XX s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Helena Bartošová doručila 26.06.2012 Okresnému
súdu Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným E. R. 20.06.2012.

Podľa dohody z 20.06.2012 obv. E.. R. uznal vinu zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno a/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona
na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený E.. R. akceptoval trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s
podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 12 mesiacov.

Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený E.. R.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces
3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený E.. R. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 20.06.2012, vychádzajúc zo zákonnosti postupu
policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné
odpovede obvineného E.. R. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.),
schválil dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. H.
Bartošovou (sp. zn. 2Pv 502/2011, z 20.06.2012) a potvrdil jej obsah verejne vyhláseným rozsudkom.

Súd obv. E.. R. uznal teda za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/, odsek 3
písmeno a/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Výrok o treste (trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na
skúšobnú dobu 12 mesiacov) zodpovedá kritériám uvedeným v § 34 ods. 1, 4 Tr. zák., (účel trestu,
možnosť nápravy, závažnosť činu).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.