Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. máj 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Er/486/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312207491
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8312207491.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Humenné,
Námestie slobody 58, Humenné proti povinnému Ing. Rudolf Šebök ELKOS, Š a Š, Jasenov 39, IČO:
10 682 252, o vymoženie 2.028,47 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi priznáva náhradu trov exekúcie vo výške 3,48 eur na
ktorých úhradu zaväzuje povinného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie2.028,47euristinyspríslušenstvom;povinnosťpovinnéhozaplatiťmutútosumupreukazoval
vykonateľným rozhodnutím č. 700-2910306212-GC04/12 z 11.4.2012 vydaným Sociálna poisťovňa,

pobočka Humenné. Súdny exekútor následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) požiadal Okresný súd Humenné o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
preto ho súd poveril v súlade s ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku vykonaním tejto exekúcie.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.6.2012 poverený súdny exekútor požiadal súd o

rozhodnutie v exekučnom konaní z dôvodu, že povinný uhradil uplatnenú pohľadávku po doručení
návrhu na vykonanie exekúcie, avšak pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie. Pre prípad
zastavenia exekúcie si uplatnil trovy exekúcie v zmysle predloženej špecifikácie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Súd má jednak z návrhu súdneho exekútora, ako aj z vyjadrenia oprávneného, za nepochybne
preukázané, že povinný uhradil uplatnenú pohľadávku po začatí exekučného konania, t.j. po doručení
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, skôr ako bol súdny exekútor poverený vykonaním

exekúcie, čím odpadol dôvod exekúcie, preto s poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia exekúciu
zastavil.

Podľa ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania
vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania

exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.Exekútor však nemá právo na náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie.

Z obsahu exekučného spisu je zrejmé, že povinný uhradil pohľadávku oprávneného skôr, ako bol súdny
exekútor poverený vykonaním exekúcie, preto v súlade s vyššie citovaným ust. § 47 ods. 3 Exekučného
poriadku mu zákon priznáva len odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov. Odmena v zmysle § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi nepatrí. Rovnako mu nepatrí odmena za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice, v súlade s ust. § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, nakoľko tento úkon nevykonal. V tomto prípade preto patrí súdnemu
exekútorovi len náhrada účelne vynaložených hotových výdavkov. Za danej situácie súd považuje za
účelné trovy exekúcie len poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia príslušnému súdu vo
výške 1,50 eur a za podnet na zastavenie exekúcie vo výške 1,40 eur, nakoľko v čase jeho zasielania
nemal vedomosť o úhrade uplatnenej pohľadávky, spolu vo výške 2,90 eur, ktoré súd s poukazom na ust.

§ 196 druha veta Exekučného poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného
predpisu, zvýšil o 20 % DPH, .t.j. o sumu 0,58 eur. Na ich úhradu súd zaviazal podľa ust. § 197 ods. 1
Exekučného poriadku povinného, nakoľko tento neuhradením dlhu včas dal dôvod na začatie exekúcie.

Všetky ostatné uplatnené výdavky poštovného v súvislosti s touto exekúciou, špecifikované ako: žiadosť

o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie vo výške 1,30 eur, vrátenie poverenia 1,40
eur, výzva oprávnenému na úhradu trov exekúcie 1,40 eur a faktúra s vyčíslením trov exekúcie vo výške
0,40 eur súd považuje za nedôvodné, a preto mu ani nepatrí náhrada za nich. Tieto výdavky súd totiž
neuznal ako budúce výdavky, ktoré v čase zastavenia exekúcie ešte nevznikli, pričom súd rozhoduje pri
zastavení exekúcie o účelných trovách, ktoré vznikli ku dňu rozhodovania, nie o trovách ktoré ešte len

vzniknú, prípade ani nemusia vzniknúť.

S poukazom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.