Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2013

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/1779/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412228358
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Pekariková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2013:4412228358.1

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpený: JUDr. Petr Pečený, advokát so sídlom Námestí
sv. Martina 9, Holíč, proti povinnému: Y. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. nad Z. XXX o zaplatenie
847,02-eur s príslušenstvom, zmluvnej pokuty 101,26-eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Právoplatným uznesením tunajšieho súdu č.k. 9Er 1779/2012-11 zo dňa 03. 01. 2013 bola žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá, v dôsledku čoho súd exekučné konanie zastavil
podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostirozhodolsúdtak,akojeuvedenévovýrokochtohtouznesenia.

O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku

k § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkový stav neobstojí,pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.