Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. február 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18C/25/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110227572
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7110227572.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu Mesto Košice, Tr. SNP č. 48/A, Košice, proti žalovanému
G.. Š. G., A.. X.X.XXXX, W. F. X, O., v konaní o zaplatenie 60 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žalobca je povinný nahradiť trovy konania pôvodnému žalovanému spoločnosti FLASHAUTO, s.r.o.,

Košice, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 47,62 € a iných trov vo výške 16,50 €
do rúk jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným dňa 10.11.2010 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného FLASHAUTO, s.r.o. na zaplatenie sumy 60 € s prísl. v dôsledku nezaplatenia úhrady za
odtiahnutie motorového vozidla odporcu vykonané Mestskou políciou Košice.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 13.10.2011 žiadal, aby súd na základe skutočností, ktoré vyšli

najavo v priebehu konania pripustil zámenu pôvodne žalovaného FLASHAUTO, s.r.o. na žalovaného
G.. Š. G.. Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi pôvodným žalovaným a G.. Š. G. bola uzavretá zmluva
o poskytnutí náhradného motorového vozidla T. X., B.: O. XXX L. na základe ktorej G.. Š. G. bol
prevádzkovateľom tohto motorového vozidla v období od 16.12.2009 do 23.12.2009. Preto žalobca má
za to, že pasívne vecne legitimovaný v tomto konaní je G.. Š. G..

Uznesením č. k. 18C/25/2011-56 zo dňa 21.3.2012 tunajší súd pripustil zámenu účastníkov na strane

žalovaného tak, že žalovaný FLASHAUTO, s.r.o., Košice z konania vystúpil a na jeho miesto ako
žalovaný vstúpil G.. Š. G., A.. X.X.XXXX. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.4.2012.

Právny zástupca žalovaného FLASHAUTO, s.r.o., Košice si podaním doručeným súdu dňa 13.8.2012
vyčíslil náhradu trov konania v celkovej výške 64,12 €.

Žalovaný podaním dňa 10.8.2012 oznámil súdu, že žalovanú sumu dňa 30.7.2012 žalobcovi uhradil.

Žalobca oznámil dňa 1.2.2013 súdu, že žalovaný dňa 31.7.2012 uhradil žalovanú istinu a dodatočne
postupne splatil aj dlžné náklady, aj s úrokom z omeškania za odťah motorového vozidla v plnej výške.

Vzhľadom na uvedené vzal návrh na začatie konania späť a žiadal toto konanie zastaviť.Podľa ust. § 96 ods. 1, 2, 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie

nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť,

súd v súlade s vyššie citovanou zákonnou úpravou zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinnýuhradiťjeho trovy.Aksavšakpresprávanieodporcuvzalspäťnávrh,ktorýbolpodanýdôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V súlade s vyššie uvedeným zákonným ustanovením má právo na náhradu trov žalobca. Keďže si však
žalobca náhradu trov konania neuplatnil, súd náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Keďže žalobca si návrhom na začatie konania uplatňoval nárok voči pôvodnému žalovanému, ktorý
nebol pasívne vecne legitimovaný, pôvodný žalovaný FLASHAUTO, s.r.o., Košice má právo na náhradu

trov konania, ktoré mu týmto vznikli.

Pôvodný žalovaný si vyčíslil trovy konania nasledovne:

výpočtový základ - 60 €

základná sadzba tarifnej odmeny - 16,60 €

úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia

- odpor

Spolu - 33,20 € (16,60 € x 2 úkony)

2 x režijný paušál za r. 2010 - 14,42 € (7,21 € x 2)

Spolu trovy právneho zastúpenia - 47,62 €

Súdny poplatok za odpor - 16,50 €

Celkom - 64,12 €

Podľa§10ods.1vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za

jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je do 165,97 eura 16,60 eura.

Režijný paušál za rok 2010 predstavoval sumu 7,21 €.Po preskúmaní vyúčtovania trov predloženého právnym zástupcom pôvodného žalovaného
FLASHAUTO, s.r.o., Košice súd dospel k záveru, že právny zástupca preukázal vykonanie uplatnených
úkonov právnej služby a toto vyúčtovanie je v súlade s vyššie citovanou zákonnou úpravou, preto mu

priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 64,12 € tak, ako si ju uplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný

súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch

písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).